Приговор № 1-40/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 их защитников - адвокатов Федоровой Т.И., Васильева А.И. представивших в материалы дела ордера и удостоверения,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

Так, они, в период с 12 часов 24 минуты по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 алкогольную продукцию с торгового стеллажа прячет в торговый стеллаж с кондитерскими изделиями, а ФИО2 эту продукцию перекладывает в свою сумку и выносит из магазина.

Реализуя свой единый преступный умысел, находясь в указанном магазине, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр стоимостью 757 рублей 17 копеек, две бутылки виски «JackDanielsTennessee» объемом 0,5 литра стоимостью 648 рублей 72 копейки каждая, на сумму 1 297 рублей 44 копейки, три бутылки спиртного напитка «OLMECOTEQUILABLANCO» объемом 0,7 литра стоимостью 909 рублей 84 копейки каждая, на сумму 2 729 рублей 52 копейки, одну бутылку виски «WHITEHORSE» объемом 0,7 литра в картонной упаковке стоимостью 498 рублей 94 копейки, одну бутылку спиртного напитка «OLMECOTEQUILABLANCO» объемом 0,5 литра стоимостью 714 рубля 12 копеек, которые он спрятал в торговый стеллаж с конфетами в торговом зале магазина «Магнит». После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно отведенной ему роли подошел к торговому стеллажу, в котором ФИО1 была заранее спрятана алкогольная продукция, и согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную алкогольную продукцию, спрятав ее в свою спортивную сумку. После чего ФИО1 вышел из магазина через кассовую зону, следом за ним из магазина вышел ФИО2, пройдя за кассовой зоной и пронеся похищенный товар в своей спортивной сумке, не оплатив его. После чего, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 997 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство по уголовному делу, о применении особого порядка судебного разбирательства. Аналогичную позицию, при поддержке и в присутствии защитника Васильева А.И., довел до суда подсудимый ФИО2

Государственный обвинитель Волгарев Ю.В. не возразил на применение особого порядка судебного разбирательства дела, с чем также согласился представитель потерпевшего ФИО7, направив суду соответствующие письменные заявления.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, не возразил представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказаниеприменяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимые совершили группой лиц умышленное, оконченное преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты> инвалидностей не имеет, депутатом, ветераном боевых действий не является; не работает, является студентом <данные изъяты>, где охарактеризован положительно; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, юридически не судим, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, <данные изъяты>», депутатом, ветераном боевых действий не является, инвалидностей, государственных наград не имеет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно - <данные изъяты> и отсутствии сведений о привлечения к административной ответственности.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимых у суда не имеется (л.д. 115,117,119,150, 154 т.1).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, вцелом характеризующихся удовлетворительно, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а впервые привлекающего к уголовной ответственности ФИО1 - обязательных работ. Применяемые судом виды наказаний являются справедливыми и смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд исходит из того, что подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялись, тяжких последствий по делу не имеется, ими в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшим. По этим же основаниям суд не назначает подсудимым иные виды наказаний в качестве основного наказания, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 62, ст. 67 УК РФ и не усматривает оснований для применения по делу и в отношении каждого из подсудимых положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76 УК РФ.

Вопреки утверждению защиты, достаточных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его группового характера, не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 2 раза в месяц, и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-две бутылки виски «JackDanielsTennessee» емкостью 0,5 литра, три бутылки спиртного напитка «OLMECOTEQUILABLANCO» емкостью 0,7 литра, одну бутылка спиртного напитка «OLMECOTEQUILABLANCO» емкостью 0,5 литра, одну бутылку виски «WHITEHORSE» емкостью 0,7 литра - возвращенные представителю потерпевшего, оставить у него же (л.д. 76-77); видеозапись на DVD-R диске хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов