Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-473/2019

№ 2-473/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-473/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор был нотариально оформлен у нотариуса ФИО3 В установленный срок долг ответчиком не возвращен, на предложение истца о добровольном возврате долга ответчик уклоняется, скрывается, обещает вернуть долг, при этом дату возврата не сообщает. В устной форме ответчик согласился на выплату процентов за просрочку возврата займа по договору займа по учетной ставке банка на день исполнения денежных обязательств. В связи с уклонением ответчика от возврата долга истец несет нравственные и физические страдания, указанная сумма для нее является существенной., бездействие ответчика привело ее здоровья к неудовлетворительному состоянию.. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, моральный вред в размере 250 000 рублей, расходы понесенные на услуги представителя в размере 3 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, поддержав их в части, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 250 000 рублей, настаивала на взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами согласно договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 500 рублей, расчета нет, но эти денежные средства истец потерял по банковскому вкладу в банке, где они хранились до заключения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины по квитанции СБ РФ в размере 6 400 рублей., компенсацию морального вреда. Настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «Махмудов против Российской Федерации» от 26 июля 2007 года, жалоба №).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа без начисления процентов, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа оформлен и составлен нотариусом нотариального округа г.Омска ФИО3.(л.д. 34 ).

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в договоре отражены все существенные условия сделки.

Судом установлено, что согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик нарушил условия договора, обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору займа до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика по займу от ДД.ММ.ГГГГ составила: 250 000 рублей.

Поскольку доказательств, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата сумму займа, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Иными словами, по договору займа, размер которого превышает 100 000 руб., подлежат уплате проценты, если в договоре прямо не указано, что он является беспроцентным.

Суд учитывает, что истцом заявлены в связи с уточнением, требования о взыскании процентов по статье 809 ГК РФ, а не процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Размер процентов выглядит следующим образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 38 750 руб. (250 000 рублей х730 дней/365 х 7,75 % (размер ключевой ставки на день вынесения).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 750 руб., в связи с чем требования на остальную сумму, расчет исходя из размера процента по банковскому вкладу суд признает не состоятельными.

Расчеты истца проверены судом, истцом ошибочно произведены расчеты поэтому указанная сумма в расчетах истца подлежит корректировки и взысканию с заемщика в сумме 38 750 рублей.

Каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Вместе с тем суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков по договору, а действия специального закона на спорные правоотношения не распространяются, суд считает, что истцу надлежит отказать в данной части иска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 830 (двести девяноста четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копейки, из которых: 250 000 рублей - сумма основного долга; 38 750 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2019 года

Судья А.В. Кирьяш