Приговор № 1-710/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-710/2024

Дело № 53RS0022-01-2024-006914-80

1-710/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 июля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулагиной М.В., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 07 часов 55 минут по 09 часов 20 минут 11 февраля 2024 года, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя личные интересы, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в связи с возникшими неприязненными отношениями его сожительницы ФИО5 к последним, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении в отношении него преступления - хищения денежных средств, а именно о том, что в период времени с 20 часов 00 минут 10 февраля 2024 года по 07 часов 00 минут 11 февраля 2024 года, кто-то из вышеуказанных лиц, а именно ФИО6, ФИО7 или ФИО8, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из кармана брюк, похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылись, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, то есть сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем дознавателем ОД МО МВД России «Новгородский» ФИО9 был составлен протокол принятия устного заявления. 11 февраля 2024 года указанный выше протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Новгородский» (далее КУСП МО МВД России «Новгородский») за №1302 и приобщен к ранее поступившему сообщению, зарегистрированному 11 февраля 2024 года в КУСП МО МВД России «Новгородский» за №1297, после чего органом внутренних дел была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, не соответствуют действительности. По результатам проведенной проверки 14 февраля 2024 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новгородский» ФИО10 принято решение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как факт хищения своего подтверждения не нашел.

Таким образом, ФИО1, обратившись в период времени с 07 часов 55 минут по 09 часов 20 минут 11 февраля 2024 года с заведомо ложным доносом о преступлении, являющимся поводом для возбуждения уголовного дела, нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел, направленную на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Кулагина М.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Красильникова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Полное признание вины, дача признательных показаний не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В ходе следственных действий ФИО1 не представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестную сотрудникам полиции.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 8230 рублей, и расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кулагиной М.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 13168 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь