Решение № 2-572/2021 2-572/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-572/2021

К делу № 2-572/2021 года

23RS0009-01-2021-000869-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <......> года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <......> на сумму 29 230 рублей. Срок возврата долга определен – по 10 сентября 2018 года. За пользование займом ответчица обязалась заплатить проценты в размере 365% годовых. Ответчица обязалась погасить основной долг и проценты единовременно в срок, указанный в договоре. Факт предоставления денежных средств по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером. По окончании срока возврата займа, ответчица сумму займа с процентами не возвратила. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 87 690 рублей: из них 29 230 рублей – сумма основного долга, 58 460 рублей – сумма процентов по договору займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 830,70 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена копия договора потребительского займа от <......> года № <......> на сумму 29 230 рублей, при толковании которого, суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что ФИО2 брала в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в долг деньги в указанной в договоре сумме с указанием срока возврата – 10 сентября 2018 года. Срок действия договора – до полного возврата сумы займа. Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 365% годовых. Договором займа предусмотрено, что погашение задолженности по займу и процентам осуществляется единовременным платежом в конце срока займа в полном объеме (п. 6).

Факт передачи денежных средств подтверждается представленным в материалах дела расходным кассовым ордером № <......> от <......> года.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ (редакция № 13 от 03.07.2016 года, начало действия редакции с 01.01.2017 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным, что 09.08.2018 года между ФИО2 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в срок до 10.09.2018 года возвратить сумму займа с процентами, что составляет при оплате в срок 38 583,60 рубля.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства и предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно предоставленному расчету истца, за период с 09.08.2018 года по 25.02.2019 года у ответчицы имеется задолженность в размере 87 690 рублей, из которых: 29 230 рублей – основной долг, 58 460 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Расчет цены иска юридически и арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа от 09.08.2018 года в общей сумме 87 690 рублей.

Кроме того, истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 830,70 рублей.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 830,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 249032, <...> этаж, пом. 26) задолженность по договору займа от 09.08.2018 года в сумме 87 690 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, а также судебные издержки в сумме 2 830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: Е.В. Дорошенко