Решение № 2А-433/2018 2А-433/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Абанского района, военному комиссариату Абанского района о признании незаконной выдачу военным комиссариатом Абанского района Красноярского края повестки на отправку в войска 23.04.2018г., отмене решения призывной комиссии о призыве в весеннюю призывную компанию 2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Абанского района, военному комиссариату Абанского района о признании незаконной выдачу военным комиссариатом Абанского района Красноярского края повестки на отправку в войска 23.04.2018г., отмене решения призывной комиссии о призыве в весеннюю призывную компанию 2018г. Требования мотивированы тем, что у него имеется диагноз - <данные изъяты>. Перед тем, как сходить в военкомат, 09.04.18 сходил к <данные изъяты> в Красноярске, в клинику <данные изъяты>, нашли <данные изъяты>. В расписании болезней указано, что <данные изъяты> нужно отправлять лечиться в стационар и только потом решать, что делать с призывником (ст.34 Расписания Болезней). С <данные изъяты> вообще нужно ставить категорию «в» по ст.30 РБ. Но 10.04.18 в военкомате даже слушать не стали - дали повестку на отправку в войска, врачей так и не увидел. Призывная комиссия Абанского района должна была освободить его от службы, а не призывать.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Абанского района – военный комиссар Абанского района ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Абанского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Пояснила, что фактически в отношении истца Призывная комиссия Абанского района принимала решение о призыве на военную службу 02.11.2017г., которое было обжаловано истцом в Абанский районный суд Красноярского края. По результатам рассмотрения дела 09.11.2017 года суд отказал в удовлетворении требований ФИО1, решение суда вступило в законную силу 22.01.2018 года. Истец реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии, выбрав судебный порядок обжалования. Ни в один из призывов истец не предоставлял медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего военной службе. Между тем, обязанность гражданина лично прибыть на заседание призывной комиссии имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья, предусмотрена п.1 Приложения №31 к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны от 02.10.2007г. № 400. Истец представил справку из клиники <данные изъяты>, при этом нет сведений о стационарном лечении и обследовании у соответствующих специалистов, о том, когда выявлено заболевание, анамнез, в чем заключаются проявления заболевания и как часто, проходил ли ранее лечение. Отмечает, что ФИО1 при предыдущем обжаловании решения призывной комиссии в Абанском районном суде Красноярского края не предъявлял ни в призывную комиссию, ни в суд медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания глаз, суть административного искового заявления сводилась к оспариванию решения призывной комиссии по формальным основаниям, как то: порядок создания призывной комиссии (осень 2017 года).

Выслушав административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – военного комиссариата Абанского района ФИО2, военного комиссариата Красноярского края ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в качестве призывника.

Решением призывной комиссии от 02.11.2017 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории А-2 и призван на военную службу. Данное решение принято на основании соответствующего медицинского заключения.

Указанное решение ФИО1 оспорил. Решением Абанского районного суда от 09.11.2017г. решение призывной комиссии Абанского района было признано законным. Решение вступило в законную силу 22.01.2018 года.

10.04.2018 года ФИО1 был извещен о явке 23.04.2018г. в военный комиссариат Абанского района для отправки к месту прохождения службы.

Решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу в весенний призыв 2018 года не принималось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в апреле 2018 года призывная комиссия Абанского района не принимала решение о призыве на военную службу ФИО1, действия по призыву были осуществлены на основании решения призывной комиссии от 02.11.2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Абанского района о призыве весной 2018 года следует отказать.

Рассматривая требование истца о признании незаконным действий по его призыву на военную службу в связи с отсутствием решения о призыве 2018 года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Осенний призыв на военную службу в 2017 году осуществлялся на основании Указа Президента РФ от 27.09.2017 г. №445 в период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года, весенний призыв 2018 года осуществлялся на основании Указа Президента РФ от 30.03.2018 г. №129 в период с 01.04.2018 года по 15.07.2018 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара на каждую призывную кампанию. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

Порядок подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, в том числе действия призывных комиссий муниципальных районов и субъекта Российской Федерации, прописаны и регламентированы приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400.

Согласно п.51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение:

об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья;

об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы.

В соответствии с п.7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Таким образом, положения Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, свидетельствуют о том, что как заключение военно-врачебной комиссии о годности ФИО1 к военной службе, так и решение призывной комиссии о его призыве на военную службу от 02.11.2017 года по окончании призыва утратили свое значение.

Призывная комиссия Красноярского края по итогам осеннего призыва 2017 года была обязана принять решение об отмене нереализованного решения нижестоящей призывной комиссии о призыве административного истца на службу.

Из смысла положения Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Довод административного ответчика о том, что обжалование решения призывной комиссии лишь приостанавливает решение о призыве и подлежит реализации после вступления в законную силу решения суда, основан на неверном толковании норм материального права.

Содержащаяся в ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» норма, предусматривающая в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касается порядка исполнения решения данной призывной комиссии, но не препятствует принятию решения об отмене нереализованного в ходе конкретного призыва решения призывной комиссии.

Кроме того, решение о призыве должно быть принято лишь после проведения повторного проведения военно-врачебного освидетельствования, поскольку по прошествии значительного промежутка времени после прохождения медицинской комиссии в ходе осеннего призыва до следующей призывной кампании могут произойти значительные изменения состояния здоровья призывника.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий призывной комиссии по его призыву на военную службу в апреле 2018 года, ФИО1 указывает на то, что ему не провели надлежащего обследования, не приняли его жалобы во внимание и не направили на дополнительное обследование.

В соответствии с Положением о призыве граждан на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пояснениям стороны ответчика в весеннюю призывную компанию 2018 года ФИО1 не был освидетельствован комиссией врачей.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца и признать незаконными действия призывной комиссии Абанского района по призыву ФИО1 в апреле 2018 года.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Абанского района, военному комиссариату Абанского района о признании незаконной выдачу военным комиссариатом Абанского района Красноярского края повестки на отправку в войска 23.04.2018г., отмене решения призывной комиссии о призыве в весеннюю призывную компанию 2018г., удовлетворить частично.

Признать незаконным действия призывной комиссии Абанского района Красноярского края по призыву на военную службу ФИО1 в апреле 2018 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018г.

Судья