Решение № 2-779/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-779/2025

Дело № 2-779/2025

УИД 76RS0014-01-2024-001938-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на принадлежащий ответчику счет денежные средства в размере 228000 рублей, а именно: 26 марта 2021 года - перевод на карту № - 198000 рублей, 06 апреля 2021 года - перевод на карту № - 30000 рублей. Об ошибочности перечисления денежных средств истцу стало известно в мае 2021 года. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение 228000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5480 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных пояснениях исковые требования поддержала по изложенным основаниям, указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об ошибочности перевода денежных средств ей стало известно в мае 2021 года в ходе рассмотрения ее иска к АО «Тинькофф Банк» в районном суде г.Москвы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 (по устному заявлению) в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, пояснили, что материалами дела не подтверждается ошибочность перевода денежных средств истцом на банковскую карту ответчика. Перевод денежных средств осуществлен истцом 2 раза в течение нескольких дней, что исключает возможность ошибки при их переводе. Каких-либо действий по возврату денежных средств истец не предпринимала в течение длительного времени, обратилась в суд спустя 3 года.

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 перечислила на банковскую карту ФИО2 № денежные средства в общей сумме 228000 рублей, а именно: 26 марта 2021 года произвела перевод на сумму 198000 рублей, 06 апреля 2021 года - на сумму 30000 рублей.

Совершение указанных операций подтверждается справками о движении денежных средств АО «Тинкофф Банк» от 03 июня 2024 года (л.д.31-32).

Ответчик ФИО2 в суде факт принадлежности ей банковской карты № не оспаривала, пояснила, передала ее в 2020 году в пользование сестре ФИО4, со слов которой ей известно о получении на карту указанной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что денежные переводы в общей сумме 228000 рублей на банковскую карту ФИО2 произведены ею ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт2).

По смыслу приведенной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу приведенной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Факт получения денежных средств от истца в размере 228000 рублей ответчиком ФИО2 в суде не оспаривался.

Однако обстоятельства перечисления денежных средств, последующие действия истца, исключают возможность ошибки при их переводе.

В этой связи суд учитывает, что транзакции осуществлены истцом последовательно дважды 26 марта 2021 года и 06 апреля 2021 года на одну и туже банковскую карту 5536 9139 1932 4315, с необходимостью указания при переводе денежных средств номера карты получателя либо номера его мобильного телефона, при этом при отправке переводов видно, что получателем денежных средств каждый раз являлась «Наталья Щ.» (л.д.5-6).

При этом совершенные транзакции истцом не отменялись. Такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных условий, истцом указано не было. С момента перевода денежных средств и до подачи иска в суд ФИО1 в банк с заявлением об ошибочности сделанных ею операций не обращалась.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при осуществлении переводов она перепутала ответчика со своим контрагентом по бизнесу, не могут быть приняты во внимание. Доказательств заключения договоров с партнерами по бизнесу на указанные суммы истцом суду не представлено.

В этой связи, перечисляя денежные средства ответчику, истец не могла не знать о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Передача денежных средств произведена истцом ответчику добровольно, намеренно и неоднократно в отсутствие заключённого договора, что исключает ошибочность перевода денежных средств и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные переводы производились ФИО1 при осведомлённости об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что в силу п.п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат полученных ответчиком ФИО2 228000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска по существу заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По делу установлено, что переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2 произведены истцом 26 марта 2021 года -198000 рублей, 06 апреля 2021 года - 30000 рублей.

С иском в суд ФИО1 обратилась 24 апреля 2024 года, направив его по почте (л.д.9). Доказательств того, что о перечислении денежных средств на карту ответчика истцу стало известно в мае 2021 года, ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, по каждому из переводов истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что дает основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований при наличии ходатайства ответчика о применении по делу срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Красильникова Л.Г.