Приговор № 1-110/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело № 1-110/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000424-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Карповой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимой:

- 25 октября 2018 года .... по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями того же суда от 1 февраля, 16 августа, 19 ноября 2019 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц с установлением дополнительных обязанностей, постановлением того же суда от 20 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; освобожденной 18 февраля 2022 года по отбытию наказания,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 декабря 2025 года, освобожденной из-под стражи на основании постановления суда 31 декабря 2025 года с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 00 часов 24 декабря 2025 года до 23 часов 25 декабря 2025 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ...., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ней не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, из полимерного пакета, находящегося на шкафу, взяла денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитив их, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением потерпевшему, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом Потерпевший №1 хищением был поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показания давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 23 по 25 декабря 2025 года она совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляла спиртное, находясь в гостях у последнего по адресу: Архангельская область, ..... Потерпевший №1 давал ей деньги, чтобы ФИО1 сходила в магазин и приобрела продукты питания, спиртное и сигареты, а именно один раз давал 1000 рублей, второй раз - 5000 рублей. После употребления спиртного, в ночь с 24 на 25 декабря 2025 года она и Свидетель №1 остались ночевать у Потерпевший №1 Когда она проснулась, примерно с 9 часов до 11 часов 25 декабря 2025 года, Потерпевший №1 и Свидетель №1 еще спали. Она предполагала, что у Потерпевший №1 в доме могут быть наличные денежные средства, она решила незаметно для ФИО поискать деньги и взять их себе для того, чтобы приобрести для себя алкоголь, продукты питания и сигареты. Поискав денежные средства в большой комнате, где спал Потерпевший №1, на шкафу она увидела полупрозрачный пакет, открыв его она обнаружила деньги купюрами по 5000 рулей в сумме 25000 рублей, из которых 20000 рублей она решила взять себе, а 5000 рублей оставить на месте, чтобы Потерпевший №1 не заметил пропажи денег. Когда она брала деньги Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали. Сразу уходить из дома Потерпевший №1 она не стала. Примерно в обеденное время 25 декабря 2025 года, она, Потерпевший №1 и Свидетель №1, немного посидели, выпили водки, после чего Свидетель №1 ушел, а спустя некоторое время ушла ФИО1 В течение нескольких дней, примерно до 28-29 декабря 2025 года она потратила денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает (л. <...> 87-90).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердила свои показания (л.д. 77-83).

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 33000 рублей. У него есть знакомые Свидетель №1 и ФИО1, с которыми он в период с 23 по 25 декабря 2025 года употреблял спиртное, находясь у себя дома по адресу: ..... В это время он давал личные денежные средства ФИО1 1000 и 5000 рублей, чтобы она сходила в магазин и приобретала для совместного употребления алкоголь и продукты питания. 25 декабря 2025 года, в обеденное время Свидетель №1 и ФИО1 ушли из его дома. В вечернее время того же дня он решил проверить свои денежные средства, которые хранил в полимерном пакете на шкафу в доме. Он обнаружил, что в пакете находится 5000 рублей, и отсутствуют 20000 рублей, которые были в пакете. Он заподозрил, что денежные средства могла украсть ФИО1, начал ей звонить, но она не ответила. В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, ущерб на указанную сумму является для него значительным, хищением он был поставлен в трудное материальное положение (л. <...>).

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в ..... У него есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 Примерно с 22 по 25 декабря 2025 года он, ФИО1 и Потерпевший №1 вместе употребляли спиртное дома у Потерпевший №1 25 декабря 2025 года, примерно в обеденное время, он ушел к себе домой, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 обращался в полицию с заявлением о том, что у него из дома были похищены денежные средства, а также что в краже денежных средств созналась ФИО1 (л. д. 49-51).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, он проживает в .... совместно с ФИО1 25 декабря 2025 года он находился у себя дома по адресу: ...., примерно в 19 часов домой пришла ФИО1 и предложила ему выпить. Он поинтересовался у нее где она взяла деньги, на что последняя ответила, что заработала (л. д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшего осмотрен его дом по адресу: ...., потерпевший указал на место, где он хранил денежные средства в полимерном пакете. В ходе осмотра деньги обнаружены не были (л.д. 13-19).

Согласно сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО размер пенсии Потерпевший №1 в 2025 году составлял в среднем 33000 рублей ежемесячно.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, данное преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила у потерпевшего 20000 рублей, более половины его пенсии, которая является для Потерпевший №1 единственным источником дохода. Хищением потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, поскольку он иных источников дохода и денежных накоплений не имеет. Кроме того, величина ущерба, причиненного потерпевшему, превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Для прекращения уголовного дела и уголовного преследования оснований нет.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, направлено против собственности, личность виновной, в том числе возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, регистрации по месту жительства не имеет, по месту фактического проживания в .... жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 117), состоит на учете у врача-...., у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 128), имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является простым.

Вопреки доводам защитника, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею преступления, о чем она пояснила в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой ФИО1 дополнительное наказание за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в ее действиях имеется отягчающие обстоятельства.

В то же время принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

На момент совершения ФИО1 преступления, действовала редакция ст. 53.1 УК РФ, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, вступившим в силу 20 января 2026 года, ст. 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, и принудительные работы не применяются как альтернатива лишению свободы, а назначаются как самостоятельный вид наказания. Данные изменения ухудшают положение ФИО1

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, и личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, с учётом требований ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) при назначении наказания ФИО1, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет - следует оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 13815 рублей 90 копеек, выплаченные адвокату за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования в сумме 13815 рублей 90 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая трудоспособна и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 6327 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии судебного разбирательства, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 заявила об отказе от защитника, но ее отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Осуждённой ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время ее содержания под стражей с 30 до 31 декабря 2025 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет - оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13815 (тринадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 6327 (шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева