Решение № 12-185/2025 12-835/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело № 12-185/2025

24RS0046-01-2024-011183-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 25 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы (по ИАЗ) 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором группы (по ИАЗ) 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 27.12.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что размещение знака 5.15.1 в населенном пункте г.Красноярска справа от дороги по ул. Республики со стороны ул. Горького в сторону ул. Маерчака, имеющей перед перекрестком с дорогой ул. Железнодорожников три полосы движения в данном направлении не соответствует требованиям ГОСТ Р52289-2019 по числу полос движения в направлении движения перед перекрестком дороги. Также указывает, что 29.10.2024 года отсутствовала видимая разметка движения по полосам на данном участке. Считает, что знак 5.15.1 размещенный в нарушении требований ГОСТ Р52289-2019, является функционально недействующим, а также отсутствие знака 5.15.2, размещенного, является основанием, исключающим состава административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Участник ДТП ФИО4, собственник ТС ФИО5 в судебном заседании указали, что согласны с обжалуемым постановлением.

Собственник ТС ФИО6, должностное лицо полка ДПС Госавтоинспекции МВ МВД России «Красноярское» в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на дату совершения административного правонарушения), поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 29.10.2024 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по ул. Республики со стороны ул. Горького в сторону ул. Маерчака совершила разворот. Второй участник ДТП ФИО4, управлял автомобилем КИА JD, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Республики со стороны ул. Маерчака в сторону ул. Горького во встречном направлении, с последующим наездом автомобиля КИА JD, государственный регистрационный знак № на препятствие (опору дорожного знака 5.19.1-2), расположенное справа по ходу движения транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО1, схемой ДТП, дислокацией дорожных знаков, объяснениями ФИО4 и ФИО1, видеозаписью.

Данные доказательства суд оценивает, как допустимые и достаточные для установления вины в совершении административного правонарушения. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 5.15.1, размещенный в нарушении требований ГОСТ Р52289-2019, является функционально недействующим, а также отсутствие знака 5.15.2, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события вменяемого правонарушения и основанием для освобождения ее от ответственности не является, поскольку отсутствие дублирующего дорожного знака 5.15.2 не отменяет действие такого знака, установленного в попутном направлении движения транспортного средства, а также не исключает обязанность водителя по его соблюдению (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Из материалов дела не усматривается, что в момент совершения правонарушения водитель не имел возможности наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Кроме того, на дорожном полотне размещена разметка, согласно которой осуществление разворота в месте ДТП не допустимо.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется, являясь участником дорожного движения, водитель, исходя из требований пункта 1.3 ПДД РФ обязан предполагать, что на указанном участке дороги могут действовать определенные ограничения, предписания, запреты, и должен действовать таким образом, чтобы не нарушать эти ограничения, не создавать опасности для движения.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы (по ИАЗ) 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Тоночаков