Апелляционное постановление № 22К-127/2026 от 22 января 2026 г.

№ 3/1-2/2026 67RS0001-01-2026-000097-83

судья Дворянчиков Е.Н. материал № 22К-127/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи СамординойС.Е.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1,

адвоката Лышковского А.В.,

обвиняемой П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемой П. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2026 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Лышковского А.В. и обвиняемой П. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2026 года

П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 марта 2026 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной меры пресечения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая П. не согласна с постановлением суда. Отмечает, что она имеет постоянную регистрацию на территории г.Смоленска, ее может обеспечивать мать П., которая имеет постоянный заработок и официально трудоустроена, проживает по адресу: <адрес> Считает, что доводы о возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью необоснованы. Суд не исследовал наличие больной матери, нахождение на иждивении ребенка в отношении которого она не лишена родительских прав; не исследован вопрос о наличии родственников за рубежом. На настоящий момент она не может повлиять на ход предварительного следствия, только тяжесть преступления не может служить основанием для избрания такой строгой меры пресечения. Просит изменить меру пресечения на домашний арест по указанному выше адресу.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений, не может превышать два месяца.

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: П. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее привлекалась к уголовной ответственности.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого П. обвиняется, данные о ее личности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление.

Избрание П. иной меры пресечения суд посчитал невозможным, с учётом данных о личности. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу соразмерена тяжести инкриминируемого преступления и личности обвиняемой. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимости избрания иной меры пресечения обвиняемой нет, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.

В материале содержатся достаточные данные о ее причастности к инкриминируемому деянию; вопросы оценки доказательств и доказанности вины являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом в полной мере исследованы данные о личности П., которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения.

Сведений о наличии у П. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления редакционные изменения в части даты совершенного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2026 года об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить. Указать в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления 14.01.2026 вместо 14.01.2025.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнений к ней, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемая вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко