Решение № 2-2804/2024 2-2804/2024~М-2507/2024 М-2507/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2804/2024

Дело №2-2804/2024

УИД: 26 RS0012-01-2024-005219-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи: Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Минасяне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №***** с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы убытки по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО5 в размере 1051439,36 рублей (Приложение *****). Требования финансового управляющего о взыскании убытков с Банка обосновывались осуществлением несанкционированных финансовым управляющим расходных операций по счету открытому в Банке и совершенными ФИО2 лично в период, когда в отношении него велась процедура банкротства.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу в Банк поступило требование финансового управляющего от <дата> с указанием реквизитов, на которые требовалось перечислить денежные средства во исполнение вышеуказанного решения суда (Приложением *****).

Банком, во исполнение указанного требования, <дата>, было осуществлено перечисление денежных средств на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк *****, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата> (Приложение *****).

При этом, несмотря на ранее направленное в адрес Банка требование, финансовым управляющим были осуществлены меры по обращению в Банк России, в котором открыт корреспондентский счет Банка, с требованием об инкассовом списании денежных средств в размере 1 051 439,36 рублей. Банком России было произведено инкассовое списание в размере 1 051 439,36 рублей с корреспондентского счета Банка *****, что подтверждается инкассовым поручением ***** от <дата> (Приложение *****).

Таким образом, на счет Ответчика открытый в ПАО Сбербанк ***** поступили денежные средства на общую сумму 2 102 878,72 рублей (1 051 439,36+ 1 051 439,36).

Банк полагает, что у Ответчика с вышеизложенным возникло неосновательное обогащение на сумму 2 102 878,72 рублей.

Требования Банка о взыскании неосновательного обогащения вытекают из двух основании:

1. Денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей, которые были взысканы в рамках дела №***** и перечисленные Банком п/п ***** от <дата>. на счет Ответчика, подлежат взысканию как неосновательно обогащение ввиду нижеследующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-228238/2023 (Приложение *****) Ответчиком, в период когда в отношении него велась процедура банкротства, были осуществлены расходные операции со счета отрытого у Истца *****, на общую сумму 1 051 439,36 рублей. Указанные операции, в нарушение пункта 4 статьи 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (, осуществлены без согласия и ведома финансового управляющего, что повлекло за собой уменьшение на эту сумму конкурсной массы Ответчика. Указанным решением (Приложение №1) с Истца были взысканы эти денежные средства как убытки в соответствии со статьей 15 ГК РФ и за счет этих средств исполнены обязательства Истца перед кредиторами и компенсированы расходы понесенные в рамках процедуры банкротства.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении №36 от 06.06.2014 года «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", а именно в пункте 2.2. «В случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр)».

Поскольку в данной ситуации речь идет не о предпочтении в виде нарушения очередности и пропорциональности, а о трате конкурсной массы в личных интересах должника (Ответчика), то Банк вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> №***** (Приложение *****) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. В указанном определении Арбитражный суд <адрес> указал на право Банка на взыскание указанных денежных средств вне процедуры банкротства.

Истцом, в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика, <дата>, направлена досудебная претензия исх.***** от <дата> (Приложение *****), с требованием вернуть денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей в течение 10 дней с даты получения досудебной претензии. Ответчиком, к дате направления настоящего искового заявления в суд, досудебная претензия Банка не удовлетворена.

2. Денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей, списанные Банком России с корреспондентского счета Банка, в результате обращения финансового управляющего в Банк России, подлежат взысканию как неосновательно обогащение ввиду нижеследующего.

<дата> инкассовым поручением ***** от <дата> с корреспондентского счета Банка ***** были списаны денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей. То есть, в следствие одновременного обращение финансового управляющего должника ФИО2 в Банк России и к Истцу с требованием об исполнении Решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №*****, произошло двойное исполнению указанного решения Арбитражного суда <адрес> (Приложение *****) и на счет Ответчика дважды были перечислены денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей.

Так как в отношении Ответчика процедура банкротства была прекращена и денежные средств, а оставшиеся на его счете в ПАО Сбербанк перешли в его единоличное распоряжение Истцом, в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика, <дата>, была направлена досудебная претензия исх.***** от <дата> (Приложение *****), с требованием вернуть денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей в течение 10 дней с даты получения досудебной претензии. Ответчиком, к дате направления настоящего искового заявления в суд, досудебная претензия Банка не удовлетворена.

В целях восстановления нарушенного права и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Банк просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение, возникшее на стороне Ответчика, в результате недобросовестных действий и бездействия с его стороны.

Из всего вышеизложенного следует, что на стороне Ответчика, <дата>, возникло неосновательное обогащение на сумму 2 102 878,72 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и продолжает сберегать у себя денежные средства Банка.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на <дата> просрочка исполнения обязательства по возврату неосновательно приобретенных денежных средств составила 168 дней.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 163 001,83 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в размере 2 102 878,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 163 001,83 рублей и за период с <дата> по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 659 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №***** с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы убытки по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО5 в размере 1051439,36 рублей. Требования финансового управляющего о взыскании убытков с Банка обосновывались осуществлением несанкционированных финансовым управляющим расходных операций по счету открытому в Банке и совершенными ФИО2 лично в период, когда в отношении него велась процедура банкротства.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу в Банк поступило требование финансового управляющего от <дата> с указанием реквизитов, на которые требовалось перечислить денежные средства во исполнение вышеуказанного решения суда.

Банком, во исполнение указанного требования, <дата>, было осуществлено перечисление денежных средств на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк *****, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.

При этом, несмотря на ранее направленное в адрес Банка требование, финансовым управляющим были осуществлены меры по обращению в Банк России, в котором открыт корреспондентский счет Банка, с требованием об инкассовом списании денежных средств в размере 1 051 439,36 рублей. Банком России было произведено инкассовое списание в размере 1 051 439,36 рублей с корреспондентского счета Банка *****, что подтверждается инкассовым поручением ***** от <дата>.

Вследствие одновременного обращение финансового управляющего должника ФИО2 в Банк России и к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием об исполнении Решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №*****, произошло двойное исполнению решения Арбитражного суда <адрес> и на счет ответчика ФИО2 дважды были перечислены денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей.

Таким образом, на счет ответчика ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк ***** поступили денежные средства на общую сумму 2 102 878,72 рублей. Факт перевода денежных средств на счет ответчика, подтвержден представленным истцом платежным поручением ***** от <дата> и инкассовым поручением ***** от <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> №***** производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Так как в отношении ответчика ФИО2 процедура банкротства была прекращена и денежные средства, оставшиеся на его счете в ПАО Сбербанк перешли в его единоличное распоряжение.

Истцом, в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика, <дата>, направлены досудебная претензия исх.***** от <дата> с требованием вернуть денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей в течение 10 дней с даты получения досудебной претензии и досудебная претензия исх.***** от <дата>, с требованием вернуть денежные средства в размере 1 051 439,36 рублей в течение 10 дней с даты получения досудебной претензии. Ответчиком досудебные претензии Банка удовлетворены не были.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком не было исполнено требование о возврате денежных средств, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами период с <дата> по <дата> в размере 163 001,83 рубля.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, и процентов, представленных истцом. Ответчиком расчет иска не оспорен, и иного расчета задолженности, и процентов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил требование о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, то исковые требования истца, являются обоснованными и суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 102 878,72 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства, исходя из учетной ставки банковского процента по день предъявления иска в размере 163 001,83 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с <дата> по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в суд в размере 37659 рублей, что усматривается из платежного поручения ***** от <дата>.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37659 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в размере 2 102 878 рублей 72 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 163 001 рублей 83 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с <дата> по дату фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья