Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело № 2-1649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием ответчиков ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695821,79 рублей, в том числе: основной долг – 682380,69 рублей; проценты – 12471,74 рублей, 969,36 рублей – сумма пени; процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга поставке .......% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 844724,80 рублей; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 16158,22 рублей, услуг оценщика – 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ....... % годовых – на период с даты предоставления кредита до момента наступления первого числа процентного периода, следующего за ....... месяцем с момента предоставления кредита процентная ставка устанавливается в размере .......% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку. Исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества, личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 Кредитного договора, между ответчиком ФИО1 и ОСАО "......." ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №. Поскольку в согласованный срок обязательство по внесению очередного ежегодного взноса в счет страховой премии страховщиком не исполнено, в соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора страхования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания досрочно задолженности из кредитного договора в заявленной сумме. Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на объект недвижимости не подлежат удовлетворению, нарушение ответчиком ФИО1 условий договора в части страхования не может быть признано существенным, поскольку оно несоразмерно последствиям, о применении которых просит истец. Условия закрепленные в п.4.1.7 кредитного договора в части возложения на заемщика за свой счет страховать жизнь и потерю трудоспособности являются недействительными, нарушающими права ответчика, как потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования). Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Ответчик не имеет просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями за период ДД.ММ.ГГГГ. Основания для досрочного возврата кредита, обращения взыскания на предмет залога отсутствуют, поскольку ответчик производит оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения истца с иском и рассмотрения спора в суде, ответчик просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имела, ответчик исполняет обязательства по оплате кредитного договора. Неуплата очередного страхового взноса по договору страхования имущества, находящегося в залоге истца, расторжение договора страхования, не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, продано на торгах, так как необходимым условием для досрочного взыскания является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, истец должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности. Истец не теряет свои залоговые права, по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае выявления у ответчика задолженности по кредитному договору, истец не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества. Утрата обеспечения (залога) или ухудшения его условий места не имеет. Сам по себе факт отсутствия страхования в течение указанного в исковом заявлении периода не повлек неблагоприятных последствий для кредитора. Взыскание досрочно суммы основного долга, срок возврата которого согласно договору не наступил, а также обращение взыскания на заложенное имущество не направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон и, как следствие, не позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, а также конституционный принцип равенства. Кроме того, у истца имеется иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой при неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать риски повреждения заложенного имущества (но не жизнь, здоровье и утрату трудоспособности) в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства, в этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества, что в полной мере согласуются с положениями п. 6.4 кредитного договора, в котором указано: «Настоящим заемщик выражает свое согласие на списание кредитором денежных средств со всех своих счетов, открытых у кредитора, а также в иных банках, с целью погашения требований кредитора по настоящему договору, включая требования, предусмотренные п. 1.4.1, п.4.1.8, п. 4.1.9 и 4.1.38 настоящего договора, а также требований, возникших на основании платежных документов, предъявляемых третьими лицами в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком договора страхования, заключенного в соответствии с п.4.1.7 кредитного договора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданского кодекса Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Таким образом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 16.04.2009 N 331-О-О само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 255-О, от 09.06.2005 N 222-О и от 02.02.2006 N 17-О).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ....... рублей сроком на ....... месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета .......% годовых – на период с даты предоставления кредита до момента наступления первого числа процентного периода, следующего за ....... месяцем с момента предоставления кредита, далее процентная ставка устанавливается в размере .......% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Кредит предоставлялся для целей приобретения в собственность заемщиком квартиры расположенной по <адрес>.

Исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества, личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством ФИО3 по договору поручительства №-ДП-2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с государственной регистрацией договора долевого участия в строительстве жилого дома, на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры по <адрес> в пользу банка. (л.д. 66-76 том 1).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя кредитора в суде, а также иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, заемщик и банк пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущество посредством обращения взыскания на квартиру.

Такое право возникает у банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а именно: просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. "б", "в" п. 4.4.1 кредитного договора); неисполнение или ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором страхования, согласно которому выгодоприобретателем является истец в период действия кредитного договора в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 Кредитного договора, между ответчиком ФИО1 и ОСАО "Ресо-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №.

В соответствии с пп. "в" п. 4.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий Договора страхования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Кроме страхования рисков утраты и повреждения квартиры в п. 4.1.7. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать также риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика. Страховая сумма по условиям договора страхования не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на дату начала очередного страхового года.

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.8. кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства по договору страхования, а также своевременно продлевать срок его действия до полного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 4.4.5. кредитного договора в течение 15 рабочих дней с даты направления заемщикам письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с неисполнением в согласованные сроки обязательства по внесению очередного платежа по договору страхования кредитором в адрес заемщика направлено письмо-требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов на кредит, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства из кредитного договора исполняются заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, текущая задолженность отсутствует; сумма задолженности подлежащая возврату досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695821,79 рублей, в том числе: основной долг – 682380,69 рублей; проценты – 12471,74 рублей, 969,36 рублей – сумма пени.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случаях нарушения заемщиком обязательства кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов. Это предполагает - в случаях заключения договора ипотечного кредитования между банком и гражданином - необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50), а также нарушение обязанности по страхованию заложенного имущества (п. 1 ст. 35).

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года N 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В данном Обзоре разъяснено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является также выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Пункты 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик ФИО1 производит оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения Банка в суд с иском и день вынесения решения просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имеет, то есть ответчик ФИО1 исполняет обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора, неуплата очередного страхового взноса по договору страхования имущества, находящегося в залоге Банка, не может быть признана грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 продано на торгах.

Необходимым условием для досрочного взыскания является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Банк не утрачивает своих залоговых прав, по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае выявления у ответчика задолженности по кредитному договору, истец не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Утрата обеспечения (залога) или ухудшения его условий места не имела, за получением страховой выплаты Банк не обращался. Сам по себе факт отсутствия страхования в течение указанного в исковом заявлении периода не повлек неблагоприятных последствий для кредитора (залогодержателя и выгодоприобретателя по договору страхования).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права в их системном толковании с указанными разъяснениями, приняв во внимание, что на момент подачи иска и на день вынесения решения судом просрочка предусмотренных кредитным договором платежей отсутствует, негативные последствия в связи с неоплатой страхового взноса, не наступили, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания досрочно с ответчиков в пользу кредитора суммы основного долга, срок возврата которого согласно договору не наступил, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 695821, 79 руб., процентов по день фактического возврата кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов