Решение № 12-61/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 г. сел.Уркарах.

Судья Кайтагского районного суда Омаров М.О.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ОМВД по <адрес>, на постановление мирового судьи С\У № по <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи С\У № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по административному делу, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим решением суда инспектор ДПС ФИО4 подал жалобу в Кайтагский районный суд, мотивируя это тем, что принятое по делу мировым судьей постановление является незаконным, а потому подлежащим отмене, с вызовом его самого и свидетелей по делу, принять решение о признании ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Тем не менее, ни он сам, ни свидетели по делу по неоднократному вызову в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Явившийся по вызову ФИО1 вину во вмененном не признал, просил жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу ФИО4 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Согласно ч.2 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд, каковым для мирового судьи судебного участка № является Кайтагский районный суд, куда с жалобой обратился инспектор ДПС ФИО4

Собранные по делу и исследованные судом материалы признаны мировым судьей недостаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что ФИО1 во время движения на автомашине неустановленное лицо задает вопрос, желает ли он пройти освидетельствование на предмет употребления спиртного, на что он отвечает о своем нежелании его проходить. Других доказательств выполнения требований КоАП РФ при оформлении протокола об обнаружении административного правонарушения в отношении ФИО2 материалы дела не содержат.

При принятии постановления по административному делу мировым судьей дана правильная оценка всем исследованным материалам и сделан вывод о ненадлежащем оформлении процессуальных документов инспектором ДПС ФИО4, поскольку в силу конкретно определенных норм КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершений в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. '

В данном случае, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не указаны понятые. Также на диске отсутствует видеозапись об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование ФИО2

Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО2, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято оспариваемое ФИО4 постановление по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2, возбужденного по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: