Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1318/2025

Дело № 2-1318/2025 26 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-001042-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Беркут» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в размере 563 550 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 359 8326 рублей 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым Ответчик приобрел у Истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 156 кв.м с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена земельного участка составляет 1 040 400 рублей. В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель уплачивает Продавцу указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в рассрочку, в течение 48 месяцев с момента заключения Договора ежемесячными равными платежами по 21 675 рублей до 15 числа каждого месяца. В нарушение п. 4.2 Договора Ответчик заплатил истцу несколькими платежами только часть покупной цены участка в размере 476 850 рублей и за ним осталась задолженность на сумму 563550 рублей. В соответствии с п. 3.1.1 Договора Истец ДД.ММ.ГГГГ год по акту приема-передачи земельного участка переда Ответчику участок без обременений и скрытых пороков. В соответствии пунктом 2 Акта земельный участок был осмотрен Покупателем, претензий по передаваемому участку у покупателя не имелось. Обязательство передачи права собственности Продавцом было полностью исполнено. Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 359 826 рублей 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия об оплате задолженности по Договору и неустойки за просрочку оплаты. Претензия Истца оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Беркут» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие и учесть, что она не отрицает наличие задолженности, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и отказать во взыскании неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15.12.2020 года между ООО «Беркут» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью1 156 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 1546 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, кадастровый номер №.

Стороны определили стоимость земельного участка в размере 1 040 400 рублей. Пунктом 4.2 указанного договора стороны определили порядок расчетов за приобретаемый земельный участок, а именно в рассрочку, в течение 48 месяцев с момента заключения Договора, ежемесячными равными платежами по 21 675 рублей до 15 числа каждого месяца.

Согласно акту-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принял земельный участок.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, равно как доказательств полной оплаты договорной цены, ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества не произвела оплату его стоимости в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 550 рублей.

Согласно п. 5.2 договора, продавец вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, которые судом проверены и признаны арифметически верными, за ответчиком числится задолженность неустойки за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359826,86 руб.

Доказательств, позволяющих снизить сумму неустойки, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359826,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесённых стороной при восстановлении нарушенного права.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ООО «Беркут» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 57500 рублей.

Как следует из материалов дела между ООО «Беркут» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 63), согласно изученному судом платежному поручению (л.д.44), на оплату юридических услуг ООО «Беркут» было затрачено 50025 руб.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суды взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель ООО «Беркут» представляла интересы истца в суде, принимала участие в 3 судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, соотношении судебных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО «Беркут» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Беркут» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» ИНН <***> задолженность по договору № купли-продажи земельного участка от 15.12.2020 года в размере 563550 рублей, неустойку за период с 15.01.2021 г. по 10.03.2025 г. в размере 359826 рублей 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.