Решение № 2А-141/2020 2А-141/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-141/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-141/2020
23 сентября 2020 года
город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в филиале <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании приказа временно исполняющего обязанности начальника указанного филиала академии о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО3, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным пункт 1 приказа временно исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> (далее – филиал Академии) от 31 июля 2020 года № 1037 «О нарушении порядка постановки и снятия личного состава с котлового довольствия начальником А-21 курса <данные изъяты> ФИО3» об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В ходе судебного разбирательства Ф-ных административный иск поддержал и пояснил, что с августа 2014 года проходит военную службы по контракту в филиале Академии, с 1 ноября 2019 года в должности начальника курса. 31 июля 2020 года начальник филиала Академии в приказе объявил ему, Ф-ных, выговор за несвоевременную подачу им в строевое отделение сведений о количестве питающихся подчиненных военнослужащих на следующие сутки. Однако, данное взыскание применено к нему неправомерно, в отсутствие его вины, поскольку он не был ознакомлен с приказом, в котором была установлена обязанность для начальников курсов представлять ежедневно указанные сведения до 11 часов. Кроме того, командованием была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку должностное лицо, которому было поручено проведение разбирательства перепоручило его проведение другому лицу.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 требования административного истца не признала и пояснила, что начальник курса Ф-ных, несмотря на проведенные в отношении него ранее разбирательства и предупреждение его о недопустимости подобных нарушений, 21 июля 2020 года вновь несвоевременно представил в строевое отделение сведения о количестве питающихся подчиненных военнослужащих на следующие сутки, чем нарушил приказ начальника филиала Академии, в котором была установлена такая обязанность, в связи с чем в отношении него проведено разбирательство и он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики - начальник филиала Академии ФИО5 и заместитель начальника филиала Академии <данные изъяты> ФИО6 в суд не прибыли, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ф-ных, обратившись 8 августа 2020 года в суд через организацию почтовой связи с административным иском об оспаривании решения должностного лица, принятого 31 июля 2020 года, установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок для такого обращения не пропустил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 28.2 названного Федерального закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В силу положений статьи 28.4 этого же Федерального закона дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора. Полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, в том числе дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами.

В соответствии со статьями 11, 69 - 70 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации начальник филиала Академии, поскольку для данной должности предусмотрено воинское звание «полковник», пользуется правом применять дисциплинарные взыскания в отношении офицеров, в том числе объявить выговор.

Согласно положениям статьи 28.5 упомянутого Федерального закона, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

В силу части 1 статьи 28.6 указанного Федерального закона, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В силу положений статьи 28.8 данного Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Федеральным законом.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 81 упомянутого выше Устава разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Как усматривается из Положения о филиале Академии данный филиал является обособленным структурным подразделением Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны Российской Федерации, начальник этого филиала осуществляет руководство им, является прямым начальником для всего личного состава филиала, уполномочен издавать приказы.

Согласно выписке из приказа начальника филиала Академии от 10 июля 2020 года № 139, на заместителя начальника филиала по военно-политической работе ФИО6 возложено временное исполнение обязанностей начальника филиала Академии в период с 13 июля по 22 августа 2020 года.

Из выписки из приказа начальника филиала Академии от 6 ноября 2019 года № 245 следует, что Ф-ных освобожден от занимаемой воинской должности старшего помощника начальника курсов, назначен на воинскую должность начальника курса факультета (автотехнического обеспечения) филиала Академии и с 1 ноября 2019 года принял дела и данную должность.

Как усматривается из выписки из приказа начальника филиала Академии от 8 мая 2018 года № 911 определен порядок зачисления и снятия с продовольственного обеспечения военнослужащих при их убытии в служебную командировку, отпуск и на лечение. При этом в подпункте «б» пункта 1 приказа начальнику медицинской службы определено представлять начальнику филиала Академии через строевое отделение в день убытия военнослужащего на лечение соответствующий рапорт, в подпункте «в» пункта 1 приказа командирам подразделений определено сообщать посредством сотовой связи в продовольственную службу в случае госпитализации военнослужащего, в подпункте «в» пункта 2 приказа заведующему отделом делопроизводства определено ежедневно до 15 часов 30 минут представлять выписки из приказов о питающихся на следующие сутки в продовольственную службу, в пункте 4 приказа определено начальникам курсов (командирам рот) ежедневно до 11 часов представлять в строевое отделение рапорт о количестве питающихся на следующие сутки и на выходные.

Согласно копии приказа временно исполняющего обязанности начальника филиала Академии от 31 июля 2020 года № 1037, Ф-ных объявлен выговор за нарушение статьи 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и пункта 4 указанного выше приказа начальника филиала Академии № 911, что выразилось в непредставлении им 21 июля 2020 года в установленный срок рапорта о зачислении (снятии) на котловое довольствие личного состава.

Из копий материалов разбирательства, проведенного временно исполняющим обязанности начальника 6 кафедры полковником Мачехиным 27 июля 2020 года, в том числе из заключения, рапорта офицера строевого отделения, объяснений Ф-ных, ФИО1, ФИО2 следует, что, несмотря на неоднократное доведение начальником факультета на служебных совещаниях начальникам курсов, в том числе и Ф-ных, о необходимости ежедневно подавать в строевое отделение рапорты о зачислении (снятии) на котловое довольствие личного состава до 10 часов, последний, желая дождаться сообщения о решении по госпитализации подчиненного курсанта, подал такой рапорт 21 июля 2020 года в 14 часов 15 минут, чем нарушил упомянутый выше приказ начальника филиала Академии № 911 и названную статью Устава, при этом аналогичное нарушение он совершал ранее.

Как усматривается из копий материалов разбирательств, оконченных 23 и 24 июля 2020 года, Ф-ных 14 и 16 июля 2020 года несвоевременно подавал в строевое отделение аналогичные указанным рапорты, в связи с чем в отношении него проводились эти разбирательства, 15 июля 2020 года он в присутствии трех офицеров, в том числе своего непосредственного начальника - временно исполняющего обязанности начальника факультета Завгороднего, отказался давать объяснения по факту нарушения пункта 4 указанного выше приказа № 911, 20 июля 2020 года он давал объяснения по поводу несвоевременного представления аналогичного рапорта в строевое отделение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Ф-ных 21 июля 2020 года было достоверно известно о вышеприведенном приказе начальника филиала Академии, в соответствии с которым он как начальник курса обязан был представлять в строевое отделение ежедневно до 11 часов рапорты о количестве питающихся подчиненных военнослужащих на следующие сутки, однако такое требование командования не исполнял, несмотря на проводимые по этому поводу разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ф-ных в рассматриваемом случае совершил виновные действия, связанные с невыполнением названных выше требований командования, суд считает оспариваемый приказ временно исполняющего обязанности начальника филиала Академии соответствующим приведенным нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы административного истца, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с приказом, за нарушение которого он привлечен к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что содержание этого приказа Ф-ных неоднократно доводилось командованием, в связи с неисполнением этого приказа в отношении него неоднократно проводились разбирательства, однако он не принял мер к изучению и исполнению этого приказа.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлечь незаконность принятого в отношении Ф-ных решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд не усматривает, заключение по материалам разбирательства, вопреки доводу административного истца, составлено должностным лицом, которому поручено проведение разбирательства.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче данного заявления, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, взысканию в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Решение составлено в окончательной форме 2 октября 2020 года.