Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-658/2024

Дело № 2-658/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000664-12


Решение принято в окончательной форме 23 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 июля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 172 903 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4658 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что помещение по адресу <адрес> застраховано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного помещения из <адрес> ввиду течи радиатора. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу составил 172 903 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав случай страховым и выплатив страховое возмещение. По данным ЕГРН собственником жилого помещения, из которой произошел залив является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4). Об отказе от иска, изменении предмета или основания иска, изменении размера исковых требований на момент рассмотрения дела истцом не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений ходатайств не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования квартиры №, объект страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры горячей водой из радиатора в <адрес> /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения /л.д. 9 - 11/.

Жилое помещение страхователя было осмотрено, акт /л.д. 13-21/.

Согласно выводов представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба 379 003 руб. /л.д. 22-37/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 в пределах страховой суммы по каждому виду страхования 172 903 руб. /л.д. 6, 38/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры /л.д. 40/. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО1, на которую в силу вышеуказанных положений закона возлагается ответственность за возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено, равно как и иного расчета суммы ущерба, причинённого в результате залива квартиры, подлежащего возмещению страховщику.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в возмещение ущерба со ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 4658 руб. 06 коп. /л.д. 5/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба сумму в размере 172 903 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4658 руб. 06 коп., а всего 177 561 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева