Решение № 2А-114/2017 2А-114/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, при секретаре судебного заседания Боцан Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с внесением сведений в его учетные данные.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд

установил:

ФИО1 в пределах установленного законодательством срока обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. Решением начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») № от 6 октября 2016 года он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по избранному месту жительства в городе <адрес>.

Далее ФИО1 указал, что 27 февраля 2017 года из письма начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» ему стало известно о внесении в его учетные данные, содержащиеся в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, сведений, согласно которым за супругой военнослужащего П. учитываются действия и сделки, приведшие к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению в размере 11,43 кв.м.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать приведенные выше действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» неправомерными, обязав указанное должностное лицо жилищного органа исключить из его учетных данных сведения, согласно которым за супругой военнослужащего П. учитываются действия и сделки, приведшие к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению в размере 11,43 кв.м.

В судебном заседании административный истец поддержал приведенные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Пелых требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом представитель указал, что обжалуемые ФИО1 действия, совершенные должностными лицами жилищного органа в период с постановки военнослужащего на соответствующий учет и до момента принятия решения о предоставлении жилого помещения либо жилищной субсидии и направленные на подготовку такого решения, являются промежуточными и носят технический характер, а потому сами по себе прав административного истца не нарушают.

Административные ответчики – начальник ФГКУ «Центррегионжилье» (г. Екатеринбург), начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее – финансовый орган), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом начальник финансового органа ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без ее участия.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков Пелых, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с положениями статей 218 и 219 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 приведенного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из решений начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» № от 6 октября 2016 года и № от 27 января 2017 года, ФИО1 и члены его семьи (супруга и дети) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по избранному месту жительства в городе <адрес>.

Из письма начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от 27 февраля 2017 года (исходящий №) усматривается, что в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, внесены сведения, согласно которым за супругой ФИО1 - П., в связи с ее отказом от наследства, учитываются действия и сделки, приведшие к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению в размере 11,43 кв.м.

Из фотокопии базы данных автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, следует, что в учетные данные ФИО1 внесены сведения о том, что за военнослужащим числится жилая площадь в размере 11,43 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что правомочность начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» по принятию соответствующих решений, а также по внесению в автоматизированную базу данных сведений, не оспаривает. Нарушение своих прав связывает исключительно с действиями указанного должностного лица, выразившимися во внесении в базу данных сведений относительно его супруги.

Представитель административных ответчиков Пелых указал, что после поступления соответствующих документов, касающихся супруги административного истца, начальник 2 отдела ФГКУ «Центрегионжилье» дала указание специалисту отдела внести в автоматизированную систему учета сведения о том, что П., отказавшись от наследства, совершила действия, приведшие к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению в размере 11,43 кв.м.

В то же время, исходя из положений пункта 4 статьи 57 ЖК Российской Федерации и пункта 2 Правил расчета субсидии для приобретения и строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 3 февраля 2014 года, предоставление военнослужащему ФИО1 жилого помещения либо жилищной субсидии должно быть оформлено решением соответствующего специализированного органа Министерства обороны Российской Федерации. В данном решении именно на момент его принятия определяются все обстоятельства, влияющие на размер общей площади предоставляемого жилого помещения (жилищной субсидии), такие как состав семьи, право на дополнительную жилую площадь, а также уменьшение норматива общей площади жилого помещения.

Следовательно, только обозначенным решением жилищного органа реализуется право лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях, на обеспечение жильем. Данное решение в обязательном порядке доводится до лица, в отношении которого оно принято, который в случае несогласия с ним может оспорить его в суде.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении ФИО1 в установленном порядке решение о предоставлении жилого помещения в натуре или жилищной субсидии не принималось, ее расчет, в том числе и с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения, не производился.

Приведенные обстоятельства не оспаривались ни административным истцом, ни представителем административных ответчиков.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что все действия, совершаемые должностными лицами жилищных органов в период с постановки лица на соответствующий жилищный учет и до момента принятия решения о предоставлении жилого помещения либо жилищной субсидии и направленные на подготовку такого решения, являются промежуточными и носят технический характер, а поэтому сами по себе прав обозначенных лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспоренные действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», сопряженные с внесением в автоматизированную систему учета сведений, согласно которым за супругой военнослужащего П. учитываются действия и сделки, приведшие к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению в размере 11,43 кв.м., прав административного истца не нарушают. Иных сведений о нарушении прав и законных интересов ФИО1 не указал, таковых не было установлено и в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с внесением сведений в его учетные данные, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко