Решение № 2А-367/2018 2А-367/2018 ~ М-94/2018 М-94/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-367/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С, при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по г.Шадринску ФИО2, действующей на основании доверенности от ....2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 27 февраля 2018 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шадринску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания и его отмене. В обосновании требований указал, что он гражданин республики Казахстан, с 29.12.2017г. по настоящее время находится на территории Российской Федерации. В настоящее время на территории РФ проживают его супруга "ПАЛ" гражданка РФ, их совместные дети "ПАС", ... года года рождения и "ПМС", ... года рождения, граждане РФ. Также он воспитывает сына супруги "М", ... года рождения, гражданина РФ. Его супруга "ПАЛ" находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком, на которое проживает вся их семья. На территории РФ у его супруги и детей в долевой собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., корп...., кв...., которую они приобрели в браке. В России у него проживает сестра "ГОА", гражданка РФ, проживающая по адресу: г.Шадринск, ул...., .... На территории республики Казахстан, а также какого-либо имущества у него не имеется. Проживать на территории республики Казахстан ему негде, возможности работы не имеется. 26.01.2018г. ему вручено уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, из которого следует, что решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Шадринску от 24.01.2018г. ему сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ. Ранее 13.11.2017г. ему был сокращен срок пребывания в РФ в связи с тем, что при расчете сроков пребывания иностранного гражданина на территории РФ на 13.11.2017г. он уже находился 128 суток (срок временного пребывания РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток) 23.11.2017г. он выехал за пределы РФ, но не пробыв положенные 90 суток за пределами РФ вновь въехал 29.12.2017г. В соответствии с п.1 ст.31 данного ФЗ он обязан выехать из РФ в течении трех дней. Считает, что отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Шадринску неверно считается срок его пребывания на территории РФ, так как в 2017 году после окончания разрешения на временное проживание, он обжаловал решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 3 года, в связи с чем не мог выехать за пределы РФ. Считает, что вынесенное решение отдела по вопросам миграции от 24.01.2018г. о сокращении срока временного пребывания, является незаконным и нарушает его права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, ограничивая его пребывание на территории РФ, где у него имеются устойчивые семейные связи, а так же чрезмерно ограничивает его права на уважение личной и семейной жизни. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом общество в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Просил признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Шадринску от 24.01.2018г. о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шадринску.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, также пояснил, что 14.01.2017г. у него закончился срок на временное пребывание в РФ. В декабре 2016 года он пришел в миграционный отдел и спросил, что ему делать в связи с тем, что у него закончился срок на временное пребывание в РФ. Ему пояснили, что ему нужно выехать за пределы РФ, он выехал 14.01.2017г., и в тот же день въехал обратно. Затем пришел в миграционный отдел, где на него сразу же оформили административный протокол, отправили в Курган. 23.03.2017г. пришло решение о выдворении его из страны, которое он обжаловал в суд. Считает, что отделом по вопросам миграции неверно считается срок его пребывания на территории РФ. У него на территории РФ супруга, дети, семья. Сейчас его выдворяют на 90 дней из страны. Он, физически, не сможет 90 дней находиться в другой стране. У него нет такой возможности, у него там никого нет, он не может находиться у кого-то в гостях.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Шадринску ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования ФИО1 к отделу не признает в полном объеме, пояснила, что решение о сокращении сроков временного пребывания вынесено законно, т.к. срок, согласно ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным Законом. Действительно, 22.08.2017г. ФИО1 обратившись в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Шадринску был поставлен на миграционный учет - на 90 суток с даты вступления в силу апелляционного определения, о котором говорил гражданин ФИО1, а именно с 19.07.2017г. В январе он обратился с заявлением в миграционный орган о продлении срока временного пребывания. Управлением МВД по Курганской области было принято решение о не разрешении въезда ФИО1 на территорию РФ. ФИО1 с этим не согласился, поэтому им было обжаловано данное решение. Неразрешение въезда было, поскольку он более шести раз был привлечен к административной ответственности - это является основанием для принятия данного решения. ФИО1 при въезде в РФ в миграционной карте, цель визита указал «частный», соответственно осуществлять трудовую деятельность на территории РФ права не имел. С заявлением об оформлении разрешения на временное проживание в УВМ УМВД России в г.Кургане в период его законного пребывания на территории РФ не обратился, следовательно, не имел оснований для продления миграционного учета. При расчете срока пребывания гражданина ФИО1 установлено, что тот находится на территории РФ 118 суток, не имея при этом законных оснований, т.к. срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток. Решением от 13.11.2017г. срок временного пребывания гражданину ФИО1 был сокращен. 15.11.2017г. гражданин был уведомлен о принятом решении и обязанностью выехать с территории РФ в течение трех дней. На гражданина ФИО1 был составлен административный протокол на основании ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. По сведениям ЦБДУИГ. выезд за пределы РФ Б-вым был осуществлен 23.11.2017г. 24.01.2018г. ГБУ «Курганский областной МФЦ» предоставил уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО1, который предъявил миграционную карту с датой пересечения границы 29.12.2017г.

Представитель административного ответчика УМВД Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Шадринску. Также пояснила, что имея на руках разрешение, на временное проживание, которое дается на три года, ФИО1 нарушал административное законодательство, не подтверждал свое право находиться в РФ, что имеет доход, либо личные сбережения. В связи с этим на ФИО1 были составлены административные протоколы, затем были административные протоколы за нарушение ПДД, протоколы за неуплату штрафов. Это все было основанием для направления материала в Управление МВД РФ в г.Кургане о запрещении въезда в РФ данного гражданина. ФИО1 обжаловал данное решение, суд удовлетворил исковые требования. 19.07.2017г. истцу снова был разрешен въезд, но истец и не выезжал за пределы РФ. Сократили срок пребывания на территории РФ истцу на основании ст.5 п.З ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли сроки обращения в суд соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.З, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (ст.4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.5 данного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.З ст.5 того же закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен -в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

При этом в миграционной карте иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о сокращении срока временного пребывания, проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания (п. 16 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N321).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ... года рождения, является гражданином Республики Казахстан.

Решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Шадринску от 24.01.2018г. на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, до 24.01.2018г.

Указано, что ранее 13.11.2017г. ему был сокращен срок пребывания в РФ в связи с тем, что при расчете сроков пребывания иностранного гражданина на территории РФ на 13.11.2017г. он уже находился 128 суток. ФИО1 23.11.2017г. выехал за пределы РФ, но не пробыв положенные 90 суток за пределами РФ вновь въехал 29.12.2017г., а 23.01.2018г. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

Основанием для принятия данного решения послужило нарушение ФИО1 срока пребывания на территории РФ.

Таким образом. ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, чем существенно нарушил требования ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, из материалов дела следует, что у ФИО1 согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС Администрации г.Шадринска 23.08.2011г. (л.д...), заключен брак с "ПАЛ", супруги имеют двоих совместных детей: "ПМС", ... года рождения, согласно свидетельству о рождении, выданному 23.05.2016г. (л.д....) "ПАС", ... года рождения, согласно свидетельству о рождении, выданному 15.06.2016г. (л.д...).

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности выданных 10.04.2015г. следует, что в общей долевой собственности по 1/3 "ПАЛ", "ПМС" и "ПАС" находится жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... корп.... кв... (л.д....).

ФИО1 проживает с семьей по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., корп...., кв.....

Законодательством установлено следующее:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27, ч.1). При этом данные права в силу ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.62 (ч.3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц) являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает в РФ совместно с супругой "ПАЛ", гражданкой РФ, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей, граждан РФ. ФИО1 с семьей проживает в жилом помещении по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., корп...., кв....., которое принадлежит на праве общей долевой собственности "ПАЛ" и "ПАС"

Таким образом, довод истца, о сокращение срока временного пребывания ФИО1, имеющего в Российской Федерации супругу и двоих детей - граждан РФ, действительно представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года). Оно не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Шадринску отсутствовали достаточные основания для принятия решения о сокращении срока временного пребывания ФИО1 Указанное решение нарушает личные и семейные права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шадринску Курганской области от 24 января 2018 года о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья Шадринского районного суда И.С. Воронцов