СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4940/2017 2-4940/2017~М-4648/2017 М-4648/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4940/2017

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «ГСК «Югория» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Ниссан», гос.рег.знак <Номер обезличен> (далее - автомобиль «Ниссан»), под управлением собственника ФИО1, и мотоцикла «Ямаха», гос.рег.знак <Номер обезличен>далее - мотоцикл «Ямаха»), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее – ПДД РФ), который отставил место ДТП.

В результате ДТП причинен ущерб мотоциклу «Ямаха», в связи с чем АО «ГСК «Югория» перечислило К.А.ВБ. страховую выплату в размере 120 000 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса страховую выплату в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.12, пп. «г» п.1, п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что виновным в совершении ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> со стороны ООТ «Гос. Университет» в направлении ООТ «Институт МВД» в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с участием автомобиля «Ниссан», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1, и мотоцикла «Ямаха», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, является ФИО1, допустивший нарушение требований пунктов 2.5, 10.1 ПДД, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся» и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения мотоциклу «Ямаха», гос.рег.знак <***>: фара, правый передний поворот, бензобак, правый передний рычаг на руле, крышка двигателя справа, глушитель, переднее и заднее крыло, правые подножки, скрытые повреждения.

Как следует из полиса ОСАГО серия ССС <Номер обезличен> (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) собственник ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Вингроад», гос.рег.знак <Номер обезличен>

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не представил суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного мотоциклу «Ямаха», в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата обезличена>, то есть страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, оставившим место дорожно-транспортного происшествия, что является основаниями для предъявления страховщиком АО «ГСК «Югория» требований в порядке регресса к ответчику.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем суд, учитывая требования ст.ст.8, 12, 15, 401, 1064 ГК РФ, ст.ст.4, 12, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (120 000 рублей – 100 000 рублей) : 100% х 2%) + 3 200 рублей), уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховую выплату в порядке регресса в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.