Решение № 2-1225/2021 2-1225/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1225/2021

Дело № 2 – 1225/21

УИД: 36RS0006-01-2021-000889-77


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №705-39257397-810/15ф от 15.06.2015 в размере 409394,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7293,94 руб.,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 15.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №705-39257397-810/15ф на сумму 200000,00 рублей на срок до 15.06.2019, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке за пользование кредитом по договору 35,00 % годовых.

В связи с тем, что добровольно обязательства по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №705-39257397-810/15ф от 15.06.2015 по состоянию на 13.10.2017 в размере 409394,08 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 197529,86 руб., задолженность по процентам - 128620,72 руб., штрафные санкции – 83243,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7293,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Представлены письменные мотивированные возражения (л.д.75-76).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 15.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №705-39257397-810/15ф на сумму 200000,00 рублей на срок до 15.06.2019, с процентной ставкой 35,00 % годовых

Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению №1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по поашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются,

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 200 000,00 рублей.

Как указано стороной истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 17.11.2017 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о взыскании задолженности досрочно, однако оно исполнено не было.

По состоянию на 13.10.2017 согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору №705-39257397-810/15ф от 15.06.2015 составила 409394,08 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 197529,86 руб., задолженность по процентам - 128620,72 руб., штрафные санкции – 83243,50 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру ФИО2 указывают, что 11.08.2015 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

11.08.2015 на счет были внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 208645,18 руб., указанная сумма была достаточна для полного погашения задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 15.06.2015.

Между тем, указанные денежные средства не были списаны в счет погашения задолженности, переведены в ПАО «БИНБАНК» в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

По общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ.

В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении).

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Аналогичное правило закреплено и в п. 2 ст. 810 ГК РФ, а п. 3 указанной нормы определено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В приложении № 1 к Кредитному договору №705-39257397-810/15ф от 15.06.2015 (График платежей) указано, что заемщик имеет право досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично в установленном Договором порядке (л.д.22-24).

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту №705-39257397-810/15ф от 15.06.2015, и внесла на счет N №, с которого производились списания средств в счет погашения кредита, денежные средства в размере 208 645,18 руб. (л.д. 77).

Данное заявление принято сотрудником банка, выставившим окончательный расчет суммы для досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, которая включала погашение остатка задолженности ответчика по кредиту. В тот же день, 11.08.2015 ФИО1 внесла на счет, открытый для погашения кредита № № денежные средства в указанной сумме в счет погашения кредита, что отражено в выписке по счету, приложенной истцом к исковому заявлению (л.д.28), подтверждено ответом Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебный запрос от 20.05.2021 № 92к/108329.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 36-37).

Как установлено судом из представленных в материалы дела письменных доказательств и подтверждено истцом, в указанным выше ответе на судебный запрос от 20.05.2021 № 92к/108329, списание денежных средств со счета ФИО1 не произошло, в связи с отзывом у Банка лицензии.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 перед истцом надлежит считать прекращенными.

При этом отзыв у Банка лицензии до срока, когда Банк производит списание денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю информацию о не списании денежных средств по причине отзыва лицензии, истцом не представлено и судом не установлено.

Достоверными доказательствами установлено, что к моменту отзыва лицензии у банка на счете заемщика присутствовала денежная сумма, которая являлась достаточной для исполнения части его обязательств перед банком и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели с учетом поступившего от заемщика заявления без дополнительных распоряжений.

Таким образом, факт совершения истцом необходимых действий, в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и принятия Банком исполнения договора, с достоверностью подтверждается материалами дела, поэтому, исходя из положений ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 810 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по Кредитному договору прекращены его досрочным исполнением, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №705-39257397-810/15ф от 15.06.2015 в размере 409394,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7293,94 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.

Дело № 2 – 1225/21

УИД: 36RS0006-01-2021-000889-77