Решение № 12-18/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Западного МУГАДН ЦФО) ФИО2 от ____/____/_____ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от ____/____/_____, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что, являясь водителем транспортного средства ......................, зарегистрированного в ......................, осуществлял международную автомобильную перевозку с разрешением, в котором отсутствовали сведения о месте и дате его выдачи, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей. С вынесенным государственным инспектором постановлением не согласен, поскольку собственником транспортного средства, на котором он осуществлял перевозку, является перевозчик ......................, который до въезда принадлежащего ему транспортного средства на территорию Российской Федерации должен обеспечить заполнение всех пунктов бланка разрешения на осуществление перевозки, в том числе указать место и дату его выдачи. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не является лицом, уполномоченным на заполнение разрешения, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Также, ссылаясь на отсутствие негативных последствий и какого-либо вреда вследствие выявленного правонарушения, считает, что оно является малозначительным, в связи с чем производство по административному делу должно быть прекращено с вынесением устного замечания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

26 мая 2020 года постановлением государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должно выражаться в установлении всех элементов состава административного правонарушения, определении его юридической квалификации и применении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях названный Кодекс предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно части 9 статьи 2 указанного Федерального закона разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Субъектом ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ выступает только водитель транспортного средства.

В постановлении государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 26 мая 2020 года действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ - как осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным специальным разрешением, поскольку отсутствуют сведения о дате и месте его выдачи.

Применительно к диспозиции ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, которая предусматривает альтернативные действия, образующие объективную сторону такого правонарушения, описание события административного правонарушения должно содержать указание на конкретные действия ФИО1, связанные с осуществлением международной автомобильной перевозки, в том числе: вид осуществляемой перевозки (грузовая, пассажирская, грузопассажирская), маршрут передвижения при осуществлении перевозки, транспортное средство, посредством которого такая перевозка осуществляется.

Описание события административного правонарушения, содержащееся в оспариваемом постановлении, указания на конкретные действия ФИО1, связанные с осуществлением международной автомобильной перевозки, не содержит, что свидетельствует о его неполноте и несоответствии требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, постановление государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 26 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, и такое постановление подлежит отмене.

Сведений о дате совершения ФИО1 правонарушения оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении также не содержат. При этом из содержания постановления следует, что факт осуществления международной автомобильной перевозки с незаполненным разрешением выявлен в ходе осуществления транспортного контроля 26 мая 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Бобов И.Н.