Решение № 2-635/2017 2-635/2017~9-703/2017 9-703/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело №2-635/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 15 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, снять его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 27 февраля 2016 года. С февраля 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей и мебели в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Пролагала, что регистрация ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей братом, ранее квартира принадлежала их маме, которая вселила ответчика в спорное жилое помещение. В 2016 году мама выехала на постоянное место жительства в <адрес> Московской области, при этом указанное в иске жилое помещение мама подарила ей. В течении последних двух лет брат в спорной квартире фактически не проживает, его вещей в квартире нет. Поскольку о брате не было никакой информации длительный период времени, она в начале 2017 года обращалась в органы внутренних дел за его розыском, брат был установлен в г. Петропавловске-Камчатском сотрудниками ГИБДД при остановке транспортного средства под его управлением, это было летом 2017 года. После чего брат с ней связался по телефону, они встречались и он обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данного не сделал. По имеющейся у нее информации ответчик последнее время проживал где-то в г. Петропавловске-Камчатском, где именно ей не известно. О наличии договора найма, заключенного между ее мамой и братом 03 ноября 2015 года, ей ничего известно не было, мама ей об этом не сообщала, каких-либо доказательств его прекращения или расторжения у нее нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ему был назначен адвокат Завражин Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что передача жилого помещения в собственность ФИО1 по договору дарения не влечет за собой автоматического расторжения ранее заключенного с ответчиком договора найма спорного жилого помещения. Считал, что ответчик в настоящее время на договорной основе имеет право пользования спорным жилым помещения бессрочно, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска нет. Полагал, что первоначально истец должна разрешить вопрос о расторжении с ответчиком договора найма, в целях чего обязана его уведомить об этом, только после этого возможно разрешение вопросов, связанных с прекращением права ответчика пользоваться спорным жилым помещением. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела и пояснений истца, данных при рассмотрении дела, следует, что на основании договора дарения от 27 февраля 2016 года, заключенного между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) она является собственником <адрес><адрес> в г. Вилючинске (л.д.7, 9,31).

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении по настоящее время значатся зарегистрированными истец ФИО1 с 01 июля 2015 года, ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также с 09 ноября 2015 года ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), поквартирной карточкой (л.д.10), сведениями ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск (л.д.20), сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д.25).

Согласно пояснений истца, ответчик ФИО2 приходится ей братом и был вселен в указанное выше жилое помещение в 2013 году и зарегистрирован в нем в 2015 году предыдущим собственником жилого помещения – ФИО7, которая приходится им с ответчиком матерью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на основании заявления ФИО6 (л.д. 21, 36) и договора найма жилого помещения (л.д.23,39), заключенного 03 ноября 2015 года между ФИО7 (мама ответчика) и ФИО2, согласно условий, которого наймодатель (ФИО7), предоставила нанимателю (ФИО2) вышеуказанное жилое помещение для вселения, проживания и постоянной регистрации в нем, без определения ограниченного срока пользования данным жильем (п.1.1 и п. 4.1 договора).

Из содержания п.3.1 договора, следует, что плата за наем жилого помещения нанимателем наймодателю не вносится, так как между сторонами она не определена, что указывает на безвозмездный характер пользования данным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем на основании заключенного 03 ноября 2015 года с собственником данного жилого помещения ФИО7 договора, который исходя из его существенных условий, в том числе безвозмездности предоставления жилого помещения для проживания, относится к договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия, при этом для отказа от договора безвозмездного пользования необходимо известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму что и сам договор.

Аналогичные положения содержатся в п.4.3 заключенного 03 ноября 2015 года между ФИО7 и ФИО2 договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 700 Гражданского кодекса РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела, а также пояснений истца установлено, что ФИО1 о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора найма от 03 ноября 2015 года в письменной форме (форма договора найма) ответчика ФИО2 не уведомляла, договор до настоящего времени с ответчиком в установленном порядке не расторгала.

Доказательств обратного суду не представила, напротив в судебном заседании пояснила, что о наличии данного договора ей известно не было, в связи с чем никаких мер направленных на его расторжение и прекращение она не предпринимала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, требуя признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, надлежащих действий, направленных на расторжение заключенного 03 ноября 2015 года между бывшим собственником и ФИО2 договора, на основании которого ответчик имеет законное право безвозмездно и бессрочно пользоваться спорным жилым помещением, до обращения в суд не совершила.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного 03 ноября 2015 года с собственником (на момент заключения договора) данного жилого помещения договора безвозмездного пользования, поименованного сторонами как договор найма жилого помещения, учитывая, что истец никаких мер направленных на расторжение данного договора до настоящего времени не предпринимала, доказательств расторжения указанного договора не представила, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку вышеуказанные договорные отношения между сторонами не прекращены и не расторгнуты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика и подлежит отнесению на счет истца, поскольку в удовлетворении исковых требований ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья подпись В.М. Воронова