Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018 ~ М-1030/2018 М-1030/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.04.2018 года,

представителя ответчика Администрации г.Рязани – ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2017 года,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь участка 800 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь участка 922 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными, в момент приобретения истцами на них находился объект фундамент жилого дома. Предыдущие собственники смежных земельных участков имели намерение произвести строительство жилого дома. В связи с тем, что указанный объект – фундамент под жилой дом не был оформлен, документов на данное строение продавцом истцам не передавалось.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками – отец и сын, и земельные участки, принадлежащие им являются смежными, то было принято решение на строительство двух жилых домов, имеющих одну общую стену, проходящую по границе указанных выше земельных участков.

В октябре 2017 года указанный объект строительства – жилой дом был достроен под отделку, общая площадь дома составила 668,8 кв.м. Жилой дом фактически представляет из себя два обособленных жилых помещения, имеющих одну общую стену, у данных помещений имеются отдельные выходы и отдельные коммуникации, данные жилые помещения возведены истцами в пределах принадлежащих им на праве собственности земельных участках.

Здание, принадлежащее ФИО1 имеет следующую координатно-адресную привязку: <адрес>А, здание принадлежащее ФИО2: <адрес>

Истцы обращались к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, однако, получили отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истцы были лишены возможности получить разрешение на строительство, так как изначально строительство объекта недвижимости на земельных участках осуществлял предыдущий собственник.

Для выяснения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации указанных жилых помещений, а также с целью установления факта строительства без нарушений необходимых норм истцы обратились в ООО «Рязанский региональный центр оценки». Согласно заключению специалиста №5/2018 и заключению специалиста №06/2018 ООО «Рязанский региональный центр оценки» по результатам проведенного визуального осмотра не обнаружено деформаций и повреждений; конструкции соответствуют предъявленным требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа; здание соответствует требованиям закона, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истцы обратились в Администрацию г.Рязани с заявлением о присвоении адреса зданию, однако, им было отказано, и было вынесено постановление об отказе в присвоении адреса зданию истцов.

На основании изложенного, просят суд обязать Администрацию г.Рязани присвоить жилому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 адрес: <адрес>.; обязать Администрацию г.Рязани присвоить жилому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 адрес: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 333,5 кв.м., количество этажей 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 335,3 кв.м., количество этажей 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 04 июня 2018 года принят отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от иска в части обязании Администрации г.Рязани присвоить адреса жилому помещению, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № и жилому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани – ФИО4 возражала против удовлетворения требований, так как истцами не представлено суду доказательств, что им были приняты надлежащие меры к легализации самовольно возведенного жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на жилой дом как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следуя ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 922 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 02.04.2018 года № и №

№ жилого дома, что подтверждается актами согласования границ арх. №106 от 16.04.2007 года и арх. №69 от 16.04.2007 года.

Истцы являются близкими родственниками – отец и сын, и ими было принято решение о строительстве двух жилых домов, имеющих общую стену, проходящую по границе указанных земельных участков.

В октябре 2017 года ФИО1 и ФИО2 построил на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 668,8 кв.м. Данный объект недвижимости – жилой дом представляет из себя два обособленных жилых помещения, имеющих одну общую стену, у данных помещений имеются отдельные выходы и отдельные коммуникации, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом от 27.10.2017 года.

ФИО5 построено жилое помещение, общей площадью 333,5 кв.м., количество этажей 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 построено жилое помещение, общей площадью 335,3 кв.м., количество этажей 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями технических планов от 20.02.2018 года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10,22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск « о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

С целью получения разрешения на строительство жилого дома Н-вы обратились с заявлением в Администрацию г.Рязани. Письмом от 30.03.2018 года №02/1-19-41-0 и письмом от 30.03.2018 года №02/1-19-42-О ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на строительство указанного объекта ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно представленным истцами в материалы дела заключениям специалиста ООО «РРЦО» №5/2018 от 30.03.2018 года и №06/2018 от 30.03.2018 года по результатам проведенного визуального осмотра не обнаружено деформаций и повреждений. По информации, полученной от собственников строения и от результатов осмотра, конструкции строящегося жилого дома соответствуют основным градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности. Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Указанные выводы специалиста, подробно мотивированные в письменных заключениях, сторонами по делу не оспаривались.

В материалах дела имеются заявления ФИО12 собственников смежных земельных участков, согласно которым они не возражают против строительства жилого дома на соседних участках, с кадастровыми номерами № и №. К данным заявлениям представлены копии свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен в границах принадлежащих истцам на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами № и №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - жилой дом, общей площадью 333,5 кв.м., количество этажей 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на здание - жилой дом, общей площадью 335,3 кв.м., количество этажей 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова