Решение № 12-488/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-488/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-488/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:56 до 16:28 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <Адрес>, было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является А, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 № 110.

А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании К по договору безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ.

А в судебное заседание не явился, административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. А в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Свидетель К в судебном заседании подтвердил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является А, находился в его пользовании на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:56 до 16:28 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <Адрес>, разместил вышеуказанное транспортное средство без внесения оплаты. Объяснение, приложенное к жалобе, написано им. Также А выдана доверенность на его имя на представление интересов в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц в соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о владении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес><Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения подтверждаются копией акта приема-передачи автомобиля (л.д.5), копией договора безвозмездного пользования (ссуды) (л.д. 5 – оборот), пояснениями свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является А находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях А отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>