Решение № 2А-437/2026 2А-437/2026~М-140/2026 М-140/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-437/2026

Дело № 2а-437/2026

УИД 50RS0022-01-2026-000245-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО21 к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ФИО3 ФИО22, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО4 ФИО23, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что в производстве Лобненского ГОСП находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 13.01.2026 представителем взыскателя в адрес Лобненского ГОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 21.01.2026 взыскателем получено постановление СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства. Информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг» не представляется возможным просмотреть ввиду некорректного внесения данных взыскателя, что влечет нарушение прав, установленных ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 29.01.2026 у взыскателя сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие начальника Лобненского ГОСП ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в нарушении ч.1 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части внесения сведений в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, непредставлении информации о ходе исполнительного производства; возложить на СПИ обязанность предоставить сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕГПУ, представить ответы на запросы из Росреестра, ПФР, ФНС, МВД.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в производстве СПИ Лобненского ГОСП ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное 13.12.2023 на основании исполнительного листа №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО5 с предметом исполнении я – задолженность в размере 969 749,36 руб.

Постановлением СПИ от 07.04.2025 на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.10.2024 произведена замена взыскателя ИП ФИО5 правопреемником ИП ФИО2; копия постановления направлена в адрес взыскателя ИП ФИО2 посредством ЕПГУ 29.04.2025 и получена последним в указанный день, что подтверждается выпиской из реестра отправлений.

Взыскания по спорному исполнительному производству производится в рамках сводного исполнительного производства №, согласно справке о ходе исполнительного производства размер задолженности составляет 969 749,36 руб.

13.01.2026 в адрес Лобненского ГОСП представителем взыскателя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ – формировании в ПК АИС и направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по исполнительному производству, направлении постановления по итогам рассмотрения обращения с отражением перечня осуществленных исполнительных действий, указанием конкретных сроков, установленных для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам.

Постановлением СПИ Лобненского ГОСП ФИО3 от 21.01.2026 отказано в удовлетворении ходатайства, в мотивированной части постановления указано на удержание в рамках сводного исполнительного производства денежных средств, повторное направление запросов в регистрирующие органы и в кредитные организации, имеется ссылка на вложение (реестр электронных запросов и ответов по ИП).

Постановление получено взыскателем 21.01.2026, что следует из иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2012 №248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, в соответствии с которым создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России (пункты 1.3, 2.1).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (п. 7, 4 Порядка).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Справкой по исполнительному производству № подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в период с 13.12.2023 по 17.02.2026 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств (наличие которых не установлено), запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества (наличие которого не установлено), в ГИБДД на предмет наличия у должника транспортных средств (наличие которых не установлено), в ФНС, откуда 18.04.2024 получен ответ о работодателе должника МП «Домовладение» и отсутствии дохода у должника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что обращение представителя взыскателя от 13.01.2026 рассмотрено СПИ в установленные законом порядке и срок, в постановлении от 21.01.2026 хотя и указано на отказ в удовлетворении заявления, вместе с тем представлена справочная информация о ходе исполнительного производства (направлении запросов в регистрирующие и иные органы), каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца в рассматриваемом случае не допущено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием постановления по результатам рассмотрения его обращения не свидетельствует о том, что обращение взыскателя от 13.01.2026 не было разрешено по существу и не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ либо принять другое решение.

В данном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялись и выполняются исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава – исполнителя, а с отсутствием достаточных для полного погашения долга денежных средств и имущества у должника.

В силу закона определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава (ст.ст.64,65,68 ФЗ Закона об исполнительном производстве).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ).

Приведенные ИП ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство не окончено; нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований ч. 8 ст. 36 указанного Закона.

Не направление в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов на них каких – либо прав взыскателя не нарушают; административный истец как взыскатель не лишен возможности обратиться в Лобненский ГОСП в порядке ст.50 Закона об исполнительном производстве с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Оснований полагать о внесении СПИ некорректных данных о взыскателе и отсутствии в связи с этим у взыскателя доступа к информации об исполнительном производстве посредством портала Госуслуг не имеется, доказательств отказа электронной системы в предоставлении административному истцу информации по исполнительному производству не представлено, информация о спорном исполнительном производстве содержится на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, информационное взаимодействие с взыскателем производится СПИ посредством ЕПГУ, что следует из материалов исполнительного производства.

Кроме того, сам по себе отказ электронной системы в предоставлении административному истцу информации по исполнительному производству не может достоверно свидетельствовать о бездействии СПИ, поскольку организация работы портала Государственных услуг на него не возложена.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 ФИО24 к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ФИО3 ФИО25, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО4, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.