Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Вьюшковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Администрация) о признании за ней права собственности на жилое помещение – комнату № в общежитии <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией был заключен договор о бесплатной передаче в собственность указанной комнаты, однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) для регистрации права собственности на комнату ей было отказано, поскольку жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Считает данный отказ незаконным, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ей для постоянного проживания по договору социального найма, статус общежития помещение утратило. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечила, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску в суд не представило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем комнаты № в общежитии <адрес>.

Согласно справке МУП ККП МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истица), ФИО3 (мать), ранее до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4 (отец).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых помещений) в государственном и муниципальном жилищном фонде №, по условиям которого Сторона-1 бесплатно передает в личную собственность Стороне-2, а Сторона-2 безвозмездно получает комнату № в общежитии № в 3-м микрорайоне <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истица, участия в приватизации не принимала, ФИО3, ФИО4 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенными согласиями.

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

Уведомлением от 03.04.2017 № 3676 истице сообщено о приостановлении государственной регистрации, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что указанное общежитие передано в муниципальную собственность, истица ранее в приватизации не участвовала, иной собственности не имеет. При этом, каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, в том числе об участии истицы в приватизации иного жилого помещения, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, и не воспользовалась данным правом в отношении ранее занимаемых жилых помещений.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи данного жилого дома в муниципальную собственность, данный дом утратил статус общежития в силу закона, а жилые помещения в нем утратили статус помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а потому их предоставление возможно лишь по договору социального найма.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО1 право собственности на комнату № в общежитии <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин