Решение № 2-1413/2018 2-1413/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1413/2018Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-1413/2018 Именем Российской Федерации 22 февраля 2018 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Никульчевой Ж.Е., при секретаре Филь И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место в 18 час. 35 мин. 2 ноября 2017 года возле дома № 110 по ул. Космонавтов г. Липецк, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак «№». ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника – в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата была произведена не в полном размере. Истец организовал независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению № 28-17 от 5 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 103200 руб., величина УТС определена в 17051 руб. За независимую оценку оплачено 16000 руб., за дефектовку истец заплатил 2500 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81942,59 руб., сумму независимой оценки в размере 16000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 1550 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 и представитель ЗАО «МАКС», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, заключение независимой оценки не оспаривал. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что в 18 час. 35 мин. 2 ноября 2017 года возле дома № 110 по ул. Космонавтов г. Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Лада-210740, государственный регистрационный знак «№», не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно представленным по делу доказательствам суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем Лада-210740, государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на неподвижное транспортное средство - автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1 Вина ФИО2 в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19). Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из материалов дела, 8 ноября 2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком в день подачи заявления и 27.11.2017г. страховщик выплатил истцу 45800 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО6 № 28-17 от 5 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 103200 руб., величина УТС определена в 17051 руб. За независимую оценку оплачено 16000 руб. 12 декабря 2017 года страховщику была вручена претензия (вместе с заключением об оценке и квитанциями), после чего 15.12.2017г. ФИО1 была произведена выплата УТС в размере 11008 руб. 41 коп. В судебном заседании стороны заключение независимого эксперта № 28-17 от 5 декабря 2017 года не оспаривали, ответчик не оспаривал расчет ущерба, проведенный истцом, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения независимой оценки и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63442 руб. 59 коп. (103200+17051-45800-11008,41). В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Штраф составляет 63442 руб. 59 коп. х 50% = 31721 руб. 30 коп. В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. 20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 16 декабря 2017 года по день вынесения решения суда, которые подлежат удовлетворению. Неустойка с 16 декабря 2017 года по 22 февраля 2018 года составит: 63442 руб. 59 коп. х 1% х 68 дней = 43140 руб. 96 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что суммарный размер санкций превышает сумму основного обязательства, с учетом выплаты истцу страхового возмещения в части до обращения в суд с иском, суд снижает размер штрафа до 15000 руб., неустойки до 20000 руб. К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 300 руб. Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, которые истец понес с целью определения размера ущерба и обращения к страховщику с претензией, а в последствии в суд с исковыми требованиями и суд взыскивает их на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере. Суд также взыскивает в пользу ситца расходы по дефектовке автомобиля в сумме 2500 руб. Суд отказывает во взыскании истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку она выдана на представление интересов истца не по конкретному делу, рассматриваемому судом. Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 127242 руб. 59 коп. из расчета: 63442 руб. 59 коп. (страховое возмещение) + 16000 (независимая оценка) + 20000 руб. (неустойка) + 15000 руб. (штраф) + 300 руб. (моральный вред) + 10000 руб. (юридические услуги)+ 2500 руб. (дефектовка). На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127242 рубля 59 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3003 рубля. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Ж.Е. Никульчева Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018г. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Никульчева Ж.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |