Решение № 30-1-215/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 30-1-215/2025

Судья: О.С. Димитрова Дело № 30-1-215/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001584-79


Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2025 года город Ярославль

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24 июня 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Волжского территориального отдела госречнадзора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 23/25-ММ (525000252178) от 09 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Волжского территориального отдела госречнадзора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 23/25-ММ (525000252178) от 09 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление во Фрунзенский районный суд города Ярославля.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24 июня 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом срока на ее подачу.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО1 не соглашается с определением суда, указывает, что срок обжалования постановления им не пропущен.

В судебное заседание ФИО1, Ярославский транспортный прокурор, заместитель начальника Волжского территориального отдела госречнадзора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлены надлежащим образом.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в части, касающейся разрешаемого вопроса, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление от 9 апреля 2025 года подана 28 апреля 2025 года - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем, принятое судьей районного суда определение обоснованным признать нельзя.

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном) порядке либо в суде общей юрисдикции следует руководствоваться положениями статьи 4.8 КоАП РФ.

Частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Волжского территориального отдела госречнадзора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 23/25-ММ (525000252178) от 09 апреля 2025 года направлена в адрес ФИО1 9 апреля 2025 года заказным письмом и получена последним, согласно данным с официального сайта АО «Почта России», 18 апреля 2025 года.

Соответственно в силу названной выше правовой нормы срок для подачи жалобы на постановление должностного лица подлежал исчислению с 19 апреля 2025 года и истекал 28 апреля 2025 года.

Жалоба ФИО1 поступила во Фрунзенский районный суд города Ярославля 28 апреля 2025 года, то есть в пределах установленного процессуального срока обжалования.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, судьей не установлены. Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2025 года подлежит отмене с возвращением дела во Фрунзенский районный суд г. Ярославля на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на определение об оставлении жалобы без рассмотрения удовлетворить.

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2025 года отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Волжского территориального отдела госречнадзора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 23/25-ММ (525000252178) от 09 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова