Решение № 2-2637/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1376/2025~М-367/2025

Гр. дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ------ обратился в суд к истцу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ----- от дата., заключенному между ------ и её сыном ФИО2, умершим дата (дело -----). Истец приняла наследство после смерти сына.

Ответственность сына истицы ФИО2 по кредитному договору № ----- от дата. была застрахована по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № ----- от дата. на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья».

Страховым риском по данному страховому полису является смерть застрахованного в течение срока страхования.

Письмом от дата. ответчик сообщил, что смерть сына является страховым случаем по страховому полису, однако страховое возмещение истцу так и не выплачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13,17,23 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ФИО10 страховую выплату по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № ----- от дата. в размере ----- руб., неустойку в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО5, поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., отказался от иска в части взыскания неустойки в размере ----- руб.

Судом принят отказ от иска в указанной части, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на заявленный иск, в котором указал, что действительно, данный случай признан ответчиком страховым случаем, однако ввиду того, что истцом не представлены ответчику все необходимые документы, которые наследник (выгодоприобретатель) должен был предоставить в страховую компанию, страховая выплата ответчиком не произведена.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.3).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что сын истицы ФИО2 дата заключил с ------ Соглашение о кредитовании №----- в офертно - акцепной форме, на условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита. Сумма кредитования составила ----- руб., размер процентов за пользование кредитом – 11.50% годовых.

дата. ФИО2 умер. Осталась не погашенной сумма кредита по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

Ответственность сына истицы ФИО2 по кредитному договору № ----- от дата. была зарегистрирована по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № ----- от дата, который был заключен на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья».

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата. по делу ----- по иску ------ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника и апелляционным определением Верховного Суда адрес от 15.09.2025г. по данному делу установлено, что задолженность по Соглашению о кредитовании №----- от дата на дата составляет: ----- руб. – сумма основного долга, ----- руб. – проценты, всего ----- коп.

Именно такая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению взыскана на основании решения суда с наследника ФИО2 – ФИО6 в пользу ------».

В связи с тем, что ответственность по Соглашению о кредитовании №----- от дата была застрахована в ФИО12 по полису страхования №----- от дата, страховым риском по договору страхования является смерть застрахованного лица, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере задолженности по Соглашению о кредитовании №----- от дата на дата – в размере ----- ----- коп. (л.д. 32, том 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО11 в пользу истца ФИО3 ----- коп., так как именно она является единственным наследником после смерти сына ФИО2 и выгодоприобретателем по договору страхования №----- от дата.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Следовательно, заявленное событие отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, и потому имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения наследнику ФИО1

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены для страховой выплаты необходимые документы - опровергаются материалами дела. Не смотря на то, что истцом предоставлялись ответчику документы для осуществления страхового возмещения, ответчик страховые выплаты не произвел, чем нарушил законные права и интересы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований – о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 страхового возмещения по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № ----- от дата. в размере -----

В остальной части суд отказывает в удовлетворении искового требования о возмещении страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части невыплаты страхового возмещения.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет: -----

Ввиду того, что штраф имеет характер неустойки и об уменьшении суммы штрафа заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об уменьшении сумы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до ----- руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере -----.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (ОГРН -----) в пользу ФИО1 (СНИЛС -----) страховое возмещение по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № ----- от дата. в размере ----- руб. ----- коп., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей в размере ----- руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере ----- руб. ----- коп., в остальной части заявленных требований о компенсации моральной вреда, штрафа.

Взыскать с ФИО15 (ОГРН -----) госпошлину в доход бюджета адрес в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова