Решение № 2-116/2017 2-116/2017(2-4941/2016;)~М-4507/2016 2-4941/2016 М-4507/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО СГ «Уралсиб») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончтаельно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Риск ее гражданской ответственности застраховала в АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №. Она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения и <дата> ей было перечислено страховое возмещение в сумме 15 938 рублей 64 копейки. Согласно экспертному заключению № от <дата> размер ущерба составил 59 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 7434 рубля 24 копейки. <дата> она обратилась в АО СГ «УралСиб» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. <дата> АО «СГ «УралСиб» выплатило денежные средства в размере 46 958 рублей 96 копеек. Со страховщика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в виде величины утраты товарной стоимости в размере 7434 рубля 24 копейки. За проведение экспертизы ею оплачено 15 000 рублей. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 6000 рублей. С <дата> (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения) сот страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента в день от суммы недоплаты. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1400 рублей. На основании изложенного просила взыскать с АО СГ «Уралсиб» ущерб в виде величины утраты товарной стоимости в размере 7 434 рубля 24 копейки, неустойку за период с <дата> до <дата> в размере 53 346 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО4 и представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представителя истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не настаивает на взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, так как она использовалась при рассмотрении иных дел.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Дополнительно пояснила, что в составе второй страховой выплаты была частично возмещена утрата товарной стоимости в размере 3 097 рублей 60 копеек.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО СГ «Уралсиб» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №), оказывающей услуги страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по полису ОСАГО № (л.д. 13), на период с 21 август 2015 года по <дата>.

<дата> в 14 часов 15 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1, которая автомобилем <данные изъяты>, в результате несоблюдения безопасной дистанции допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в причинении ущерба автомобиля ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

<дата> ФИО4 обратилась в АО СГ «Уралсиб» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 45, 54), предоставив поврежденный автомобиль для осмотра (л.д. 60-61).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, предельный срок для выплаты страхового возмещения ФИО4 был установлен до <дата> включительно.

На основании заключения ООО «<данные изъяты>» АО СГ «Уралсиб» определило к выплате с учетом износа 13 248 рублей 27 копеек (л.д. 62) и на основании страхового акта от <дата> (л.д. 67), выплатило страховое возмещение в указанной сумме <дата> (л.д. 62 оборот).

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ФИО4 обратилась в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № от <дата> (л.д. 14-21), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 59 800 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 7 434 рубля 24 копейки.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> ФИО4 вручила АО СГ «Уралсиб» претензию с требованием возместить вред на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 28).

Таким образом, в силу приведенной нормы обязанность по рассмотрению претензии и выплате страхового возмещения по претензии возникла у ответчика не позднее <дата>.

На основании заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 3 097 рублей, акта от <дата> (л.д. 64) АО СГ «Уралсиб» <дата> доплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 43 861 рубль 36 копеек и величину утраты товарной стоимости в размере 3 097 рублей 60 копеек, а всего 46 958 рублей 96 копеек.

Вместе с этим общая выплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта составила 57 109 рублей 63 копейки из расчета (13248,27+43861,36).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена на основании досудебной экспертизы в размере 59 800 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с п. 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абз. второй п. 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Кроме того, утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что разница ущерба с выплаченным страховщиком составляет 4,5 процента из расчета (100-(57109,63*100%:59800), в связи с чем суд приходит к выводу, что страховщик выполнил обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены выводы досудебного исследования о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 7 434 рубля 24 копейки.

Заключение о величине утраты товарной стоимости на сумму 3 097 рублей 60 копеек, составлено работником ответчика, в связи с чем оно не может быть признано объективным.

Таким образом, на момент подачи иска ФИО4 страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости не было выплачено ответчиком в полном объеме, в размере 4 336 рублей 64 копейки (7 434 рубля 24 копейки), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость досудебной экспертизы составила 15 000 рублей (л.д. 27), однако в связи с тем, что страховщик организовал осмотр и экспертизу, то в качестве убытков входящих в состав страхового возмещения данная сумма взыскана быть не может, а может быть рассмотрена в качестве судебных расходов.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 168 рублей 32 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что штраф (неустойка) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа (неустойки) должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

С учетом заявленного ходатайства, обстоятельств обращения истца и сроков рассмотрения заявления и претензий истца, учитывая требования разумности суд считает необходимым снизить размер штрафа до 250 рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка должна начисляться с <дата> до дня выплаты страхового возмещения <дата> (как просит истец).

За период с <дата> до <дата> прошло 104 дня, в связи с чем истец вправе требования с ответчика взыскания неустойки в размере 67 125 рублей 62 копейки из расчета (64543,87*1%)*104.

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные представителем ответчика, длительность не обращения истца к страховщику, сроки рассмотрения заявления и претензии истца, несоразмерности взыскиваемой неустойки, выплаченному страховому возмещению суд принимает решение о снижении размера неустойки до 0,033 процента от суммы страхового возмещения, что составляет 2 254 рубля 72 копейки из расчета (64543,87*0,033%)*104 дней.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО СГ «Уралсиб» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

Исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости удовлетворены на 58,33 процентов, в связи с чем расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 8 749 рублей 50 копеек (15000*58,33).

Так как нотариальная доверенность выдана ФИО4 на ведение не одного дела, а также представитель истца не поддержал требования в данной части, то расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от <дата> (л.д. 29) и распиской (л.д. 30) ФИО4 оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований c ответчика, в доход муниципального образования город Саратов надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, из которых 400 рублей за имущественное требование и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 4 336 рублей 64 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 254 рубля 72 копейки, штраф в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 749 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 25 840 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2017 года.