Решение № 2-2063/2018 2-209/2019 2-209/2019(2-2063/2018;)~М-1696/2018 М-1696/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2063/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30 мая 2017 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на 60 месяцев под 25 % годовых на неотложные нужды с размером ежемесячного аннуитетного платежа 8 810 рублей и его внесением не позднее 22 числа каждого месяца. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотеки) квартиры, общей площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в связи с чем 30 мая 2017 года между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. По условиям данного договора стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 384 100 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена в размере 384 100 рублей.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет. В течение шести месяцев с 01 февраля 2018 года по июль 2018 года оплату по кредитному договору в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не осуществляла, в связи с чем, 22 июня 2018 года в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. По состоянию на 03 сентября 2018 года размер просроченной задолженности составляет 318 381,63 рубля, в том числе: основной долг – 279 674 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 37 196,23 рубля, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 542,60 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 968,80 рублей. Неисполнение условий кредитного договора за период с февраля 2018 года по июль 2018 года и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств, предложение о расторжении кредитного договора, направленного в адрес ответчика 22 июня 2018 года, осталось без ответа.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 30 мая 2017 года между истцом и ФИО1; взыскать со ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 318 381,63 рубля; определить подлежащими взысканию со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в 279 674 рубля с 04 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в силу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 384 100 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 384 рубля.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1, ФИО2 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды. Вид кредита – Кредит под залог, в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых с ежемесячным платежом в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита аннуитетными платежами. Настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Пунктом 1.1.7 Договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности 9 %.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 25,1 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №. Квартира передается в залог банку в соответствии с Договором ипотеки № от 30 мая 2017 года.

На основании п. 4.1.12 Договора кредитования банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств, либо при невыполнении заемщиком требования банка со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением Договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения Договора кредитования.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 была обязана вносить ежемесячные платежи в размере 8 810 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж в размере 8 800,31 рубль.

30 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2 (залогодатели) в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования № заключен Договор ипотеки №, по условиям которого залогодатели передают в залог недвижимость: квартира, назначение: жилое, общая площадь 25,1 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности залогодателям по ? доле каждому.

Согласно п. 1.6 Договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего Договора составляет 384 100 рублей.

Разделом 4 Договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателями в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, с февраля 2018 года по июль 2018 года платежи в счет погашения кредита не производила, допустив образование задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 03 августа 2018 года в размере 10 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

19 июня 2018 года истцом направлены ответчикам ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в котором требует досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в течение тридцати календарных дней после получения требования, расторжения кредитного договора и уплаты остатка суммы в полном объеме, процентов за пользование кредитом, пени от суммы просроченного долга, пени от суммы просроченных процентов, всего в сумме 312 862,32 рубля. Ответа на указанные требования не последовало, задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 03 сентября 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 318 381,63 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 279 674 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37 196,23 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 542,60 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 968,80 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от 30 мая 2017 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 318 381,63 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 279 674 рубля, начиная с 04 сентября 2018 года по дату вступления в силу решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с Договором ипотеки № от 30 мая 2017 года, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2 по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки: квартира, общей площадью 25,1 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, составляет 384 100 рублей.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная стоимость квартиры соразмерна сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 384 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 12 сентября 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в размере 12 384 рубля за требования о расторжении кредитного договора и имущественного характера, с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2017 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования в размере 318 381 (триста восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 63 копейки, в том числе основной долг в размере 279 674 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 196 (тридцать семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 23 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 542 (пятьсот сорок два) рубля 60 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения процентов в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 279 674 рубля, начиная с 04 сентября 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, общей площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 384 100 (триста восемьдесят четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.
.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2019 года.