Постановление № 1-364/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 26 декабря 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Рославльского межрайонного прокурора Новиковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты, в лице адвоката Кургузова Е.В.,представившего ордер № № 26 декабря 2017 года и удостоверение № №

при секретаре Прудниковой И.В.,

а также:

с участием потерпевшего ФИО9

законного представителя

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 25 сентября 2017 года по 01 час 00 минут 26 сентября 2017 года ФИО1, находясь вблизи дома <адрес> Смоленской области, увидел находившуюся недалеко от указанного дома автомашину марки «ВАЗ 21065», имеющую регистрационный знак № принадлежащую ФИО11 которую решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить, чтобы в дальнейшем разукомплектовать, а затем сжечь кузов данной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 23 часов 00 минут 25 сентября 2017 года по 01 час 00 минут 26 сентября 2017 года обратился к своему знакомому ФИО12 которому он должен был денежные средства, и как способ исполнения возникших перед ним денежных обязательств, предложил ФИО13 демонтировать с указанной автомашины комплектующие детали для последующей из реализации, не поставив при этом ФИО14. в известность относительно своих преступных планов. ФИО15 на предложение ФИО1 согласился и, будучи уверен в законности действий ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 25 сентября 2017 года по 01 час 00 минут 26 сентября 2017 года перегнал данную автомашину к своему дому, расположенному по адресу: Смоленская область, <адрес> 26 сентября 2017 года в ночное время ФИО1 во дворе дома совместно с ФИО16 провели демонтаж узлов и агрегатов с автомашины марки «ВАЗ 21065», имеющей регистрационный знак №. принадлежащей ФИО17 именно сняли двигатель, коробку передач, автомобильный аккумулятор, из салона данной автомашины - автомагнитолу без панели стоимостью 2 961 рубль, четыре акустические колонки разного диаметра стоимостью 2 400 рублей, из багажника - сабвуфер стоимостью 5 850 рублей с прикреплённым к нему усилителем стоимостью 4 160 рублей, принадлежащие ФИО18 стоимость которых подтверждается заключением эксперта № № от 12 октября 2017 года, и затем с ФИО19 используя металлический тросс, прицепили автомашину марки «ВАЗ 21065» к автомашине марки «ВАЗ 21213», имеющей регистрационный знак № принадлежащей ФИО20. и отбуксировали её на <адрес> Смоленской области, сняли с данной автомашины три колеса, после чего 26 сентября 2017 года, в ночное время, ФИО1 поджог кузов вышеуказанной автомашины. Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение автомашины марки «ВАЗ 21065», имеющей регистрационный знак № стоимостью 21 000 рублей, с находившемся в ней имуществом общей стоимостью 15 371 рубль, принадлежащей ФИО21., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 36 371 рубль, распорядившись ей по своему усмотрению.

Суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

В судебном заседании потерпевший ФИО22 его законный представитель ФИО23.обратились в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причинённый потерпевшему вред, претензий к ФИО1 они не имеют и его прощают.

Подсудимый ФИО1 и защитник Кургузов Е.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевший ФИО24 примирился с подсудимым. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новикова О.А. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 вину признал, добровольно возместил причинённый ущерб, ранее не судим. Таким образом, имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. От потерпевшего ФИО25 и его законного представителя ФИО26. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Подсудимый полностью загладил вред, причинённый потерпевшему. Вину свою признал и раскаялся, ранее не судим.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого ФИО1 было оказано какое-либо давление на потерпевшего ФИО27 Сам потерпевший пояснил, что на него давления никто не оказывал, он добровольно примирился с подсудимым, материальный вред ему полностью возмещён, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО28

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - кузов автомашины марки «ВАЗ 21065 без регистрационных знаков с термическими повреждениями, двигатель марки №, коробку передач, две акустические колонки supraSRD-1313, музыкальный сабвуфер, автомагнитолу без панели Pioneer и три колеса- подлежит возвращению законному владельцу ФИО29 автомашина марки «ВАЗ 21213» с регистрационным знаком № подлежит возвращению законному владельцу ФИО30

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - кузов автомашины марки «ВАЗ 21065 без регистрационных знаков с термическими повреждениями, двигатель марки №, коробку передач, две акустические колонки supraSRD-1313, музыкальный сабвуфер, автомагнитолу без панели Pioneer и три колеса- возвратить законному владельцу ФИО31 автомашину марки «ВАЗ 21213» с регистрационным знаком № возвратить законному владельцу ФИО32

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н.Мясищев