Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-2425/2017 М-2425/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2960/2017

дело № 2-2960/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Широковой Т.П.

При секретаре Блиновой Н.В.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО2 (по ордеру), ответчика ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении, вселении,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к своему сыну - ФИО4 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, о выселении ответчика ФИО4 из указанной квартиры. Заявленные требования обосновывает тем, что она имеет равные с ответчиком права по договору социального найма на пользование жилым помещением. Ответчик в квартиру ее не впускает, безхозяйственно обращается с жилым помещением, совершает в отношении неё противоправные действия.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что истице никто не препятствует в проживании в квартире, от которой у нее имеются ключи, когда истица болела, проживала в спорной квартире. Считает, что на скандалы, которые происходят между ними, истица провоцирует сама.

Представители 3-х лиц - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и отдела по вопросам миграции ОП №4 Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 июля 2017 года в качестве 3-го лица привлечена ФИО5, супруга ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, находится в муниципальной собственности. В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний сын ответчика - ФИО3, в квартире без регистрации проживает супруга ответчика - ФИО5

Суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истицы о том, что ей препятствуют в осуществлении права пользования спорным жилым помещением.

В качестве обоснования заявленных требований о вселении, истица утверждает о том, что ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире, при этом ссылается на единственный случай, который имел место в 20-х числах июля 2017 года, когда она не имела возможности попасть в квартиру. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что именно ответчик не пускал ее в квартиру, суду не представлено. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что истица числа 20 июля приходила к ней и плакала, что ее не пускают. Затем через некоторое время в квартиру она попала.

Из пояснений ответчика, показания которого в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, следует, что он не препятствует истице в проживании, ключи у нее имеются, она приходит в квартиру, когда болела, жила у них.

Тот факт, что истица располагает ключами от квартиры, ею не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд не находит законных оснований для выселения ответчика за невозможностью совместного проживания.

В ходе судебного заседания установлено и ответчицей не оспаривается тот факт, что истица 5 лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения и все это время проживала на жилой площади сожителя. Не проживание истицы в квартире совместно с семьей сына на протяжении длительного периода времени, не может создавать для нее невозможность совместного проживания.

Кроме того, все факты противоправного поведения ответчика, на что ссылается истица, касается периода времени, когда истица не проживала совместно с сыном на одной жилой площади. Установлено, что на протяжении длительного периода времени между сторонами существуют конфликтные отношения.

Что касается доводов истицы относительно уклонения ответчика от оплаты коммунальных услуг, то данное утверждение является голословным, никаких доказательств в их подтверждение не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истицей не доказан факт противоправного поведения ответчика, который являлся бы основанием для его выселения в соответствии с требованиями ст.91 ЖК РФ. Более того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предупреждался о последствиях противоправного поведения в быту.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 подтвердили, что между сыном и матерью сложились напряженные отношения, однако о сложившейся ситуации им известно со слов истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 о вселении, выселении.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П. Широкова