Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика КГБУЗ «НЦРБ» ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «НЦРБ») о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что она является <данные изъяты> КГБУЗ «НЦРБ» на основании заключенного трудового договора. 14.02.2019 ею на имя главного врача было подано заявление об оплате проезда ее ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту проведения отпуска по месту жительства по маршруту Хабаровск-Николаевск-на-Амуре-Хабаровск. Согласно резолюции в оплате данного проезда каких-либо возражений не было. Далее следует, что заявление подано в отдел кадров, но кем-то указано, что по данному виду проезда ей отказано. Считает, что данный отказ является незаконным. ФИО1 является ее дочерью. В период с 08.04.2017 по 08.04.2019 в соответствии с приказом от 14.06.2018 № 174/2 ей был оплачен проезд до г. Хабаровск и обратно. Основанием послужило личное заявление, а также в соответствии с Законом Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно выданной справке <данные изъяты> ее дочь ФИО1 является студентом 4 курса очной формы обучения. Ее дочь в соответствии с приобретенными авиабилетами и посадочными талонами прибыла из г. Хабаровска в г. Николаевск-на-Амуре 27.01.2019 к месту проведения отдыха (место жительства) и выехала в г. Хабаровск из г. Николаевска-на-Амуре 09.02.2019. При этом стоимость билета от г. Хабаровска до г. Николаевска-на-Амуре составляет 9 170 руб., от г. Николаевска-на-Амуре до г. Хабаровска – 9 170 руб. После поданного ею заявления от 20.02.2019 о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ее дочери, ею был получен ответ без даты и исходящего номера, из которого следует, что основания для выплаты указанной компенсации отсутствуют. В обоснование отказа ответчик ссылается на следующее. Она воспользовалась своим правом в соответствии с приказом от 14.06.2018 № 174/2, то есть правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно за период с 08.04.2017 по 08.04.2019 в 2018 финансовом году. По мнению ответчика, следующий период, в котором она может воспользоваться данным правом, будет исчисляться с 08.04.2019 по 08.04.2021. По мнению ответчика, проезд ее дочери в период с 26.01.2019 по 09.02.2019 не подлежит оплате, так как ни в один из указанных периодов времени проезд дочери не попадает. Вместе с тем ответчик сам указывает в своем ответе, что в соответствии с пунктом 9.1.3 коллективного договора действительно усматривается компенсация стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетним детям и неработающим членам семьи работников ответчика, независимо от времени использования отпуска. Однако, по мнению ответчика, исходя из смысла локального нормативного акта, не значит, что если несовершеннолетние дети и неработающие члены семьи сотрудников ответчика могут воспользоваться компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в любое время. Также, по мнению ответчика, данная льгота предоставляется в первую очередь сотруднику ответчика, следовательно, если несовершеннолетние дети и неработающие члены его семьи могут воспользоваться компенсацией расходов на оплату проезда и провоза багажа к месте использования отпуска независимо от времени использования отпуска, то использован проезд должен быть в том же финансовом году, в котором был использован истцом. Из изложенного следует, что в случае, если она использовала своей отпуск в соответствии с действующим законодательством в 2018 году, то в случае использования отпуска неработающих членов ее семьи не в указанном финансовом году не подлежит компенсации к оплате. Также ответчик указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В ее адрес было направлено письмо от 02.04.2019 № 01-14-519, в котором ответчик указывает, что в первоначальном ответе был ошибочно указан период возникновения права компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, за период с 08.04.2017 по 08.04.2019 и следует правильно считать периоды наличия права компенсации: с 08.04.2016 по 08.04.2018, с 08.04.2018 по 07.04.2020 и так далее. При этом непонятно, кто именно подготовил данный ответ, так как стоит только подпись главного врача. Вместе с тем считает, что ответчиком неверно трактуются нормы права. К моменту подачи иска в суд спорные расходы на приобретение билетов ответчиком не возмещены. В результате необоснованных действий ответчика ей причинён моральный вред, который заключается в нравственных страданиях по поводу длящейся до настоящего времени ситуации. Так, в соответствии с приказом от 14.06.2018 № 174/2 ей был предоставлен очередной отпуск с правом проезда к месту использования отпуска и обратно до г. Хабаровска и обратно за период с 08.04.2017 по 08.04.2019 в связи с уходом в отпуск с 02.07.2018 по 01.07.2018. Таким образом, непонятно за какой период предоставлен отпуск. Данный приказ заверен специалистом кадровой службы. Какие-либо изменения в данный приказ касаемо периода возникновения права компенсации на проезд к месту проведения отпуска и обратно не вносились. ФИО1 является студенткой 4 курса, обучается по очной форме в <данные изъяты> местом проживания родителей и фактическим местом жительства студентки является: <адрес>. На ее обращение к ответчику об оплате проезда ее дочери к фактическому месту проживания и до места учебы было отказано. Согласно коллективному договору КГБУЗ «НЦРБ» на 2016-2019 годы разделом 9 предусмотрены социальные льготы. Так, пунктом 9.1.3 предусмотрено, что работодатель обязуется осуществлять компенсацию стоимости проезда и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетним детям и неработающим членам семьи сотрудника КГБУЗ «НЦРБ» независимо от времени использования. То есть, данный пункт полностью соответствует нормам Трудового кодекса РФ и не может трактоваться выводам, указанным в письме-ответе главного врача как ему угодно. Это исключительное мнение самого главного врача. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также степень вины ответчика, характер и объем её нравственных и физических страданий, учитывая длительность, характер и степень нарушения ее прав, заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., является соразмерной причиненным нравственным страданиям, соответствующей принципу разумности и справедливости. На основании статьей 237, 325 Трудового кодекса РФ истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно дочери ФИО1 в размере 18 340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в июле 2018 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, за проезд к месту использования отпуска и обратно ей была выплачена компенсация. Позднее она обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда ее дочери. Её дочь обучается в институте, расположенном в г. Хабаровске, на очной форме обучения, проживает в г. Хабаровске, в г. Николаевск-на-Амуре приезжает на каникулы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с приказом главного врача от 14.06.2018 № 174/2 истцу были компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с 08.04.2016 по 07.04.2018. Расчет периода отпуска происходит с момента трудоустройства истца с 08.04.1996. Истцу был выплачен аванс компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска до г. Хабаровска и обратно 22.06.2018. Окончательный расчет с истцом произведен на основании сданного авансового отчета от 31.07.2018, 18.09.2018 истцом возвращены оставшиеся денежные средства в сумме 1 290 руб. Следовательно, полагающейся истцу в соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса РФ и статьи 3 Закона Хабаровского края № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно истец воспользовалась, окончательный расчет с ней произведен полностью, обязанность работодателя по предоставлению установленной законом компенсации за период с 08.04.2016 по 07.04.2018 выполнена. Часть 3 статьи 3 Закона Хабаровского края № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает, что государственные органы края, государственные учреждения края оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. По смыслу Закона время проведения отпуска может не совпадать, а место проведения отпуска работника и неработающих членов его семьи должно быть одно. В данном конкурентном случае ни время, ни место проведения отпуска работника и неработающего члена его семьи не совпадает. Кроме того, часть 3 статьи 3 Закона Хабаровского края № 255 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником). Как видно из представленных истцом материалов, дочь ФИО1 является студенткой 4 курса <данные изъяты> обучающейся по очной форме обучения, следовательно, местом постоянной регистрации дочери истца действительно является место жительства истца, но фактическим местом проживания дочери истца является г. Хабаровск. Считает, что в данном конкретном случае право работника на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно не нарушено, работодателем процедура соблюдена полностью, а требования истца несостоятельны, надуманны и не основаны на законе. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные органы края, государственные учреждения края оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Частью 7 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 предусмотрено, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах края, государственных учреждениях края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края, и членов их семей в части, не урегулированной настоящим законом, устанавливается Правительством края.

Согласно пункту 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Хабаровского края, государственных учреждениях Хабаровского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Хабаровского края, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.04.2018 № 119-пр, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие супруг (супруга), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные (удочеренные), фактически проживающие с работником учреждения.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника учреждения (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником учреждения, так и отдельно от него).

Из пункта 9.1.3 коллективного договора КГБУЗ «НЦРБ» на 2016-2019 годы следует, что работодатель обязуется осуществлять компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетним детям и неработающим членам семьи сотрудников КГБУЗ «НЦРБ» независимо от времени использования отпуска.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации, финансируемой из краевого государственного бюджета, возникает при фактическом проживании члена семьи с работником учреждения и одновременно с возникновением такого права у работника организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника. В случае, если работник не воспользовался своим правом на выезд в отпуск, оплату проезда к месту использования отпуска не произвел, то у члена его семьи не возникает самостоятельного права на оплату проезда к месту проведения отпуска.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в КГБУЗ «НЦРБ» с 08.04.1996, что подтверждается копией трудовой книжки.

06.06.2018 ФИО2 обратилась к главному врачу КГБУЗ «НЦРБ» с заявлением об оплате проезда в отпуск и обратно по маршруту: г. Хабаровск – г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск.

Согласно приказу исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «НЦРБ» от 07.06.2018 № 164/5 ФИО2 предоставлен оплачиваемый отпуск с 02.07.2018 по 31.07.2018.

Приказом главного врача КГБУЗ «НЦРБ» от 14.06.2018 № 174/2 постановлено оплатить ФИО2, <данные изъяты> проезд и провоз багажа к месту использования отпуска по маршруту: г. Хабаровск – г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск.

В судебном заседании установлено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу работодателем выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2018, приходным кассовым ордером от 18.09.2018.

Истец является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что дочь истца - ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Как следует из справки от 06.12.2018, выданной <данные изъяты> ФИО1 является студентом 4 курса экономического факультета <данные изъяты> очной формы обучения. Дата начала обучения: 01.09.2015, дата окончания вуза: 31.07.2020.

Согласно представленным истцом проездным документам, посадочным талонам ее дочь ФИО1 осуществила перелет по маршруту г. Хабаровск – г. Николаевск-на-Амуре 27.01.2019 и обратно по маршруту г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 09.02.2019. Стоимость проезда составила 18 710 руб.

14.02.2019 ФИО2 обратилась к главному врачу КГБУЗ «НЦРБ» с заявлением об оплате проезда ее ребенку ФИО5, на каникулы по маршруту г. Хабаровск – г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск.

Из ответа главного врача КГБУЗ «НЦРБ» на указанное заявление ФИО2 следует, что основания для удовлетворения ее заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно ее ребенку ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что дочь истца – ФИО1 с сентября 2015 года обучается по очной форме обучения и постоянно проживает в г. Хабаровске, в г. Николаевск-на-Амуре приезжает только на каникулы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дочь истца – ФИО1 фактически с истцом совместно не проживает.

Само по себе наличие у ФИО1 постоянной регистрации в г. Николаевске-на-Амуре не свидетельствует о фактичекском её проживании в г. Николаевске-на-Амуре совместно с истцом.

Кроме того, оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится при условии их совместного выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению), при наличии у работника права на вышеуказанную компенсацию, в то время как судом установлено, что истец в июле 2018 года воспользовалась правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно до г. Хабаровска.

Таким образом, в один населенный пункт истец и ее дочь ФИО1 к месту использования отпуска работника – ФИО2 не выезжали.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно члена семьи истца – дочери ФИО1

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от основного требования о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.

Судья Н.В. Федоренко