Решение № 12-1615/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-1615/2020

Дело №12-1615/2020

УИД: 16MS0019-01-2020-003074-84


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 9 сентября 2020 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 9 сентября 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев и штраф в размере 30.000,00 руб.

ФИО2 обжаловала в установленном законом порядке указанное постановление мирового судьи, указав в жалобе, что 9 сентября 2020 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Автомобилем не управляла и в собственности автомобиля не имеет, кроме того с результатами освидетельствования она не соглашалась, инспектора сами в ее отсутствие дописали «Согласна», кроме того инспектора вырезали и скрыли от суда фрагмент видеозаписи, о том что она с результатом не согласна и хотела пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просят жалобу удовлетворить.

Инспектор ГИБДД г.Казани в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав ФИО2 и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 2 июля 2020 года в 20ч. 30мин. возле д.19 по проспекту Казанский города Набережные Челны, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому запрещается, в том числе управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком №-- рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО2 проводилось 2 июля 2020 г. в 22 часов 23 минут, с использованием технического средства изменения прибора типа «Алкотектор PRO-100» с заводским № 902754, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки прибора 03.12.2019г.

Результата освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,483 мг/л.

Таким образом, суд считает установленным факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административного наказания, поскольку данные доводы объективными доказательствами не подтверждаются.

Так, согласно видеозаписи ФИО2 согласилась с результатами освидетельствования, ехать в медицинское учреждение отказалась, в акте освидетельствования расписалась. Возражений относительно результатов и того, что она управляла транспортным средством, не заявляла.

В представленной ФИО2 копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2020 № 16АО121348 имеется слабо видимая запись «согласна», которая полностью совпадает с аналогичной записью в оригинале акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2020 № 16АО121348. То обстоятельство запись «согласна» в копии акта от 22.07.2020 № 16АО121348 является плохо видимой, обусловлено силой давления ФИО2 на пишущий прибор, при написании ею слова «согласна».

В соответствии с абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Назначенное наказание соответствует санкции предусмотренной за данное правонарушение, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, оснований для отмены наказания не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 9 сентября 2020 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1