Постановление № 5-347/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-347/2018

К материалу №5-347/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 октября 2018 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.

с участием инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО1,

рассмотрев административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району направил в Абинский районный суд административный материал в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> в <адрес> края, напротив <адрес> Б., водитель ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала был надлежаще уведомлен судебными извещениями и телефонограммами, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Направил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако, судья полагает необходимым данное ходатайство ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку по данному административному материалу проводилось административное расследование, а согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Кроме того, согласно действующему законодательству, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя, является правом, а не обязанностью судьи.

Также, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, суд руководствуется также тем, что ФИО2 временно зарегистрировался по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия к производству данного административного материала и назначения судебного заседания.

Кроме того, представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в здании Абинского районного суда и узнавал у секретаря судебного заседания о том, состоится ли судебное заседание по административному материалу в отношении ФИО2 Однако, в судебное заседание в 12 часов 00 минут не явился, об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО3, признав их неявку неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела по существу. Кроме того, учитывая, что при извещении ФИО2 телефонограммой о времени и месте рассмотрения административного материала (17 сентября 2018 года в 16 часов 45 минут и 02 октября 2018 года в 12 часов 00 минут), он пояснил, что в судебное заседание явится, однако не явился, следовательно, судья полагает, что еще одно отложение судебного заседания будет затягивать производство по делу, что может привести к волоките.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находится на контроле несения службы нарядов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району. От дежурного ОМВД России по Абинскому району поступило сообщение, что гражданскими лицами в <адрес>, напротив <адрес> Б, был задержан водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв на место, был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, рядом с которым находился ФИО2 По утверждению свидетелей данный гражданин управлял транспортным средством. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на мете прибором «Юпитер», однако ФИО2 отказался. Также, ему было предложено пройти освидетельствование в ЦРБ <адрес>, на что он согласился и был освидетельствован. После чего, в отношении ФИО2 был составлен проколом об административном правонарушении, а автомобиль был поставлен на штрафстоянку.

Выслушав инспектора ДПС, исследовав письменные документы, приложенные к материалу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно расписался;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно расписался;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 написал, что согласен проходить медицинское освидетельствование;

- объяснениями У. и У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле «<данные изъяты> г/н № ехали из <адрес> в <адрес>. Проезжая <адрес>, на выезде из него в сторону <адрес>, перед ними двигался автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Данный автомобиль выезжал то на обочину, то на полосу встречного движения, совершая аварийные ситуации, петлял по дороге. По манере вождения было видно, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. У. и У. позвонили в полицию и сообщили о данном инциденте. Они проследовали за автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в <адрес> и доехали до <адрес> Б автомобиль остановился и из него вышел водитель ФИО2, который по всем признакам находился в сильном алкогольном опьянении, поскольку его походка была шаткой, он не мог стоять и держался за дверь автомобиля, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку и от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что свидетели негативно отнеслись к тому, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергал опасности других участников дорожного движения, между ними произошел конфликт. Потом приехали сотрудники ДПС и предложили пройти ФИО2 освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш. и К.;

- видео с видеорегистратора, установленного на автомобиле У., которое обозрели в судебном заседании и из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 21 часа 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, грубо нарушал правила дорожного движения, автомобиль выезжал то на обочину, то на полосу встречного движения, и создавал аварийные ситуации;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения ФИО2, <данные изъяты> мг/л при активном выдохе.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, принимаю во внимание данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и с учётом вышеизложенного считаю справедливым и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.12.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Абинскому району);

КПП 232301001;

ИНН <***>;

код ОКТМО 03601000;

номер счета получателя платежа №40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

БИК 040349001;

КБК 18811630020016000140;

УИН 18810423180280004824;

Разъяснить ФИО2 его обязанность сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД в который направлено для исполнения соответствующее постановление в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья М.А. Осташевский