СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5097/2024 2-5097/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-5097/2024

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

УИД 72RS0025-01-2024-003490-18

Дело № 2-5097/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 146 рублей 46 копеек, из них: 53 945 рублей 96 копеек – основной долг, 7 200 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 39 копеек.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также счет. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9% годовых. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено без исполнения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 643 рубля 34 копейки отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 146 рублей 46 копеек, из них: 53 945 рублей 96 копеек – основной долг, 7 200 рублей 50 копеек.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, иного расчет ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1,2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита выставлено ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня начинает течь срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировой судье ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты продолжает течь срок исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи настоящего иска до истечения срока исковой давности оставалось более двух лет. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 146 рублей 46 копеек, из них: 53 945 рублей 96 копеек – основной долг, 7 200 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 034 рубля 39 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 146 рублей 46 копеек, из них: 53 945 рублей 96 копеек – основной долг, 7 200 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 13 июня 2024 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская