Решение № 2-5256/2018 2-551/2019 2-551/2019(2-5256/2018;)~М-4380/2018 М-4380/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-5256/2018

(марка обезличена)

Дело № 2 - 551/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, пп. б п.33 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», первоначально просила суд: обязать АО «ДК Советского района» предоставить детализированную информацию о формировании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: ...; обязать АО «ДК Советского района» разделить лицевой счет квартиры между истцом и ее матерью ФИО2 пропорционально долям в праве собственности; разделить существующую задолженность между истцом и ее матерью ФИО2 пропорционально долям в праве собственности, принять во внимание тот факт, что истцом общая задолженность уже погашена в части; уменьшить размер начисленной неустойки; предоставить рассрочку погашения существующей задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: за ФИО1 2/3 доли, за ФИО2 1/3 доли; обязать АО «Домоуправляющая Компания Советского района» заключить со ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ...; обязать АО «Домоуправляющая Компания Советского района» производить начисление оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; разделить существующую по состоянию на январь 2019 года задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 417643 рубля 80 копеек (в том числе пени в размере 167139 рублей 34 копейки) между истцом и третьим лицом пропорционально их долям в праве собственности, а именно за ФИО1 признать задолженность в размере 278429 рублей 20 копеек, за ФИО2 признать задолженность в размере 139214 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании от исковых требований в части обязания АО «ДК Советского района» предоставить детализированную информацию о формировании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: ... обязании АО «ДК Советского района» разделить лицевой счет квартиры между истцом и ее матерью ФИО2 пропорционально долям в праве собственности; разделении существующей задолженности между истцом и ее матерью ФИО2 пропорционально долям в праве собственности, с принятием во внимание того факта, что истцом общая задолженность уже погашена в части; уменьшения размера начисленной неустойки; предоставления рассрочку погашения существующей задолженности; разделения существующей по состоянию на январь 2019 года задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 417643 рубля 80 копеек (в том числе пени в размере 167139 рублей 34 копейки) между истцом и третьим лицом пропорционально их долям в праве собственности, а именно: за ФИО1 признать задолженность в размере 278429 рублей 20 копеек, за ФИО2 признать задолженность в размере 139214 рублей 60 копеек отказалась, отказ от иска в указанной части принят судом производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования представитель истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, с учетом доводов письменного отзыва и дополнений к нему.

Представители третьих лиц по делу АО «Нижегородский водоканал», АО «Теплоэнерго», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Нижэкология - НН», ПАО «Газпром газораспределение Н. Новгород», ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные отзывы.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (далее квартира, спорное жилое помещение), доля в праве 2/3, вторым собственником доли в праве является ФИО2, мать истца, ответчик по делу.

Квартира имеет общую площадь 47,5 кв. метров, в том числе жилую 31,9 кв. метров.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2, стороны по делу.

АО «Домоуправляющая Компания Советского района» является организацией, управляющей ... (далее МКД), согласно договору управления многоквартирным домом от (дата), оказывающей услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

По спорному жилому помещению открыт лицевой счет №..., по которому зарегистрированы 2 человека: ФИО1, ФИО2, согласно истории начислений и оплаты имеется задолженность перед АО «Домоуправляющая Компания Советского района» за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также задолженность поставленным ресурсам.

Оплата по указанному лицевому счету поступает не регулярно, ввиду чего образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), ст. ст. 210, 245, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения пропорционально доли в праве собственности.

Проанализировав положения жилищного и гражданского законодательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения при недостижении соглашения с другими сособственниками о порядке несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату соответствующих услуг в зависимости от доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, сторон по делу, то в соответствии со ст. 247, 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

АО «Домоуправляющая компания Советского района» является организацией, управляющей МКД, обслуживающей организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты, с оформлением отдельных платёжных документов, законными и обоснованными.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании АО «Домоуправляющая Компания Советского района» заключить со ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ...; обязать АО «Домоуправляющая Компания Советского района» производить начисление оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчика, судом таких нарушений данным ответчиком не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 по вопросу заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ... производства начисления оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в установленном порядке в адрес АО «Домоуправляющая компания Советского района» не обращались, доказательств иного суду не представлено.

При этом суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., за жилье и коммунальные услуги в указанных долях от общей суммы расходов, начиная с момента вступления его в законную силу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: за ФИО1 2/3 доли, за ФИО2 1/3 доли.

В удовлетворении исковых требований к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

(марка обезличена)

Решение принято в окончательной форме (дата).

(марка обезличена)

Справка:

Решение на (дата) года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-551/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019 -

(марка обезличена)а