Решение № 2-1235/2024 2-1235/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1235/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1235/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 524,39 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 333,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 857 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляет 132 857,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 112 524,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20 333,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Экспобанк» с анкетой и заявлением на получение кредита, которое было акцептовано банком. В соответствии с указанным заявлением между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 19 % годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 22-27).

С Индивидуальными условиями договора кредитования счета, изложенными в заявлении на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, действовавшими на момент заключения договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на заключение договора кредитования. При подписании вышеуказанного заявления ФИО1 был ознакомлен с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, а именно: открыл на имя ответчика банковский счет, предоставил ответчику денежные средства в кредит под 19% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом суммы задолженности. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком (л.д. 14-21).

Из расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 857,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 112 524,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20 333,31 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (л.д. 28-32).

Из Перечня уступаемых прав (требований), являющегося Приложением № к договору об уступке прав (требований), следует, что банком уступлено НАО «ПКБ» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 857,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 112 524,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20 333,31 руб. (л.д. 32).

НАО ПКО «ПКБ» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по кредитному договору № в течение месяца с момента получения настоящего уведомления.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 785,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 8827,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ФИО1 спорной задолженности, при этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 получены кредитные денежные средства, при этом он ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой согласно расчету составляет 132 857,70 руб.

Право требования задолженности в размере 132 857,70 руб. по кредитному договору № перешло истцу НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является действующим, никем не оспорен. Уступка требования спорной задолженности банком истцу не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком. С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность кредитному договору № в размере 112 524,39 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 333,31 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 524,39 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 333,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Подпись О.А.Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Судья: О.А.Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1235/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2024-000982-38