Решение № 12-293/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 12-293/2023

Дело № 12-293/2023 (УИД 78RS0007-01-2023-004481-64)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Браславская Ирина Аркадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №7 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление №0321695310123071900006238 от 19.07.2023 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 0321695310123071900006238 от 19.07.2023 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением №0321695310123071900006238 от 19.07.2023 года, вынесенным Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а именно: 30.06.2023г. в 13:15:38, водитель, управляя транспортным средством Х, государственный номер №, по адресу: <...>, от ул. Косинова к Павловской ул., г.Санкт-Петербург, координаты 59.74802476с.ш., 30.58765958в.д., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Х, государственный номер №. Собственником транспортного средства Х, государственный номер № является ФИО1

В своей жалобе ФИО1 указала, что с постановлением не согласна, считает его неправомерным. Указала, что в указанное в постановлении по делу о привлечении к административной ответственности время она не находилась за рулем вышеуказанного транспортного средства. Возможно, в указанный период за рулем находился её супруг Ш.Д.А..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представлена письменная позиция по делу.

Проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля Ш.Д.А., обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- свидетельством о поверке средства измерений Паркон-А, заводской номер РА0017, срок поверки до 05.03.2024г.;

- формуляром №РА0017 к измерителю текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А»;

- схемой РГИС;

- схемой дислокации ТСОДД;

- копией технического паспорта;

- а также другими материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. То есть действие знака распространяется, в том числе, и в местах выезда с прилегающей территории.

Зона действия указанных знаков может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3, информирующей водителя об окончании зоны их действия, или применением таблички 8.2.2, информирующей о том, через сколько метров после установки соответствующего знака прекращается его действие.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Перед остановкой транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Учитывая изложенное, тот факт, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города, являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, действующей на момент, относящийся к событию административного правонарушения, на ул.Карла Маркса, от ул. Косинова к ул. Павловская, г.Колпино, г.Санкт-Петербург по правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".

Раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение на данной территории должно осуществляться в соответствии с ПДД РФ.

На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, место для парковки, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога".

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизина транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ш.Д.А., который пояснил, что 30.06.2023 года он управлял транспортным средством Х, государственный номер №, припарковал автомобиль по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д.15, на повороте во двор, считает, что знак 3.27 «Остановка запрещена» на данной участок дороге не распространяется. Супруга ФИО1 редко управляет автомобилем, в течение года редко ездила на работу.

К свидетельским показаниям Ш.Д.А. суд относится критически, поскольку он является мужем ФИО1 и является заинтересованным в исходе дела лицом.

Кроме того, сами по себе свидетельские показания в отсутствие иной достаточной совокупности доказательств не могут являться безусловным подтверждением того, что автомобиль Х, государственный номер №, выбыл из владения и пользования собственника, поскольку такой факт подтверждается на основании совокупности доказательств соответствии со ст 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства Х, государственный номер №, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0017, срок поверки до 05.03.2024г.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление №0321695310123071900006238 от 19.07.2023 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №0321695310123071900006238 от 19.07.2023 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Браславская И.А.