Решение № 2А-2912/2024 2А-2912/2024~М-2721/2024 М-2721/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2912/2024

УИД 61RS0005-01-2024-004254-31

№ 2а-2912/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным постановление, бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Указанным решением суд обязал должностных лиц Октябрьского отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры к возврату денежных средств, взысканных с ФИО1 за период с ... г. по ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП. Апелляционным определением по делу № решение суда оставлено без изменения. Добровольно решение суда приставами не исполнено. ... г. через госуслуги представителем ФИО1 ФИО4 направлено ходатайство об исполнении решения суда о возврате денежных средств. Кроме того, заявитель просил сообщить, куда приставами были перечислены денежные средства. ... г., за пределами 17-дневного срока рассмотрения ходатайства поступил ответ - постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Пристав-исполнитель ФИО2 указал, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Отказывая в удовлетворении ходатайства, пристав ФИО2 отказался исполнять решение суда, кроме того, отказал в предоставлении информации о том куда были перечислены денежные средства, незаконно удержанные из пенсии должника. Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивает права и свободы гражданина.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства вынесенный приставом-исполнителем ФИО2; признать незаконным бездействие приставов Октябрьского РОСП города Ростова- на-Дону по неисполнению решения суда; признать незаконным, нарушение сроков рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные истец, административные ответчики (их представители) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ... г., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 4 800 000 руб. в размере: 7 193 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Донская трастовая компания».

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по административному делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признано незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП, а также в несвоевременном снятии наложенных запретов и ограничений, в незаконном удержании денежных средств ФИО1

На должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возложена обязанность принять меры к возврату денежных средств, взысканных с ФИО1 за период с ... г. по ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доказательств фактического исполнения указанного решения суда административными ответчиками не представлено.

... г. представителем должника ФИО1 – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП посредством ЕГПУ подано ходатайство № с просьбой принять меры к добровольному возврату всех средств, а так же сообщить полную и достоверную информацию, куда указанные суммы были перечислены. Кроме того, в ходатайстве была изложена просьба приложить постановления о распределении денежных средств, а также платежные поручения о перечислении.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ... г., которым в удовлетворении ходатайства отказано. При этом в мотивировочной части постановления судебным приставом-исполнителем указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, исполнительное производство окончено должник признан банкротом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом в силу ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6 вынесено постановление от ... г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 о предоставлении информации и копий документов из материалов исполнительного производства

При этом в качестве единственной причины отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, а исполнительное производство окончено.

Между тем, указанная причина отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не соответствует приведенным выше нормативным положениям, в связи с чем постановление нельзя признать мотивированным, а ходатайство должника – рассмотренным надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. принятого в рамках исполнительного производства №-ИП по рассмотрению ходатайства представителя ФИО1 - ФИО4 от ... г. незаконным и с целью устранения допущенных нарушений полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 повторно рассмотреть ходатайство представителя ФИО1 - ФИО4 от ... г., поданного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов Октябрьского РОСП города Ростова-на-Дону по неисполнению решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по административному делу № суд не находит, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от ... г. принятого в рамках исполнительного производства №-ИП по рассмотрению ходатайства представителя ФИО1 - ФИО4 от ... г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, повторно рассмотреть ходатайство представителя ФИО1 - ФИО4 от ... г. поданного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2024 г.