Решение № 2А-483/2019 2А-483/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-483/2019

№ 2а-483/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Варламовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г.Ступино Московской области к Талпавила Канкамгеудая Шанта о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Ступино обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Талпавила Кангамгеудая Шанта задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 14235 руб., так как административному ответчику на праве собственности принадлежала в 2016 году автомашина БМВ 730 ( мощность двигателя 219), государственный регистрационный знак №, налогоплательщику исчислен налог за налоговый период 2016 г. по налоговой ставке 65 руб. 00 коп. в сумме 14235 руб.

ИФНС России по г. Ступино Московской области в адрес ответчика выставила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №№. За неуплату в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 304,15 руб.

Требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в связи с поступлением от налогоплательщика возражений мировым судьей судебного участка № 252 было вынесено Определение от 17.12.2018 г. об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просила административное исковое заявление удовлетворить, пояснила, что административным ответчиком был предоставлен чек на оплату суммы в размере 14 877 руб. 33 коп., где в назначении платежа указано: транспортный налог с физических лиц (пени по соответствующему платежу). Также в чеке указан Код бюджетной классификации: №

В чеке, в назначении платежа, указано о погашении пени по соответствующему платежу, налоговый орган не предъявляет требований по оплате пени. Более того, указанный в чеке КБК говорит о том, что этим платежом могли быть погашены только пени, поскольку Код бюджетной классификации при оплате транспортного налога другой.

Согласно лицевому счету АИС Налог-3 ПРОМ, скриншоты которого были приобщены к материалам дела, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ были действительно уплачены пени в размере 14 877 руб. 33 коп. В результате того, что ответчиком транспортный налог не был своевременно оплачен в 2014, 2015, 2016 г, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числились неоплаченные пени в размере 14 781 руб.24 коп., которые и были погашены данным платежом.Кроме того, в чеке был указан Код бюджетной классификации на оплату пени. Транспортный налог ответчиком не уплачен.

Судом было предложено представителю административного истца представить доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате пени в сумме 14781,24 руб., представить расчет с указанием периода начисления, доказательства уведомления ответчика о наличии долга также по уплате пени, так как в материалах дела отсутствуют налоговые уведомления с соответствующей суммой пени. Доказательства не представлены.Не даны пояснения на вопрос суда, на основании какого документа истца административный ответчик мог определить код бюджетной классификации при внесении платы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в письменном сообщении пояснял, что долг оплачен, в подтверждение представлен чек на оплату суммы в размере 14 877 руб. 33 коп., где в назначении платежа указано: транспортный налог с физических лиц (пени по соответствующему платежу).

Согласно ст. 356, 357,358,359, 362 Налогового кодекса РФ, Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Закон Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ (ред. от 22.10.2014) "О транспортном налоге в Московской области" установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ, Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административному ответчику принадлежала в 2016 году автомашина БМВ 730 ( мощность двигателя 219), государственный регистрационный знак №, налогоплательщику исчислен налог за налоговый период 2016 г. по налоговой ставке 65 руб. 00 коп. в сумме 14235 руб.

ИФНС России по г. Ступино Московской области в адрес ответчика выставила требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 14235 руб., пени в размере 304,15 руб.( л.д. 7). В налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ года указан только налог за 2016 год в сумме 14235 руб., без задолженности по пене.

Мировым судьей судебного участка № 252 было вынесено Определение от 17.12.2018 г. об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика об уплате налога.

Административным истцом по запросу суда представлены налоговое уведомление и требование ( л.д.42,44 ) по транспортному налогу за 2015 год, в них также не содержится указаний о наличии у ответчика задолженности по уплате пени за предыдущие налоговые периоды.

Представленный истцом расчет пени ( л.д. 38) и недоимки по транспортному налогу суд полагает ненадлежащим, так как суммы недоимки по состоянию на 01.01.2015 года подлежали признанию безнадежными, в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ, за 2015, и 2016 годы, согласно представленным в дело налоговым уведомлениям, пеня исчислена только в сумме 304,15 руб.,, поэтому к ответчику могли быть предъявлены требования об уплате пени только за 2014 год. Но доказательства наличия у ответчика транспортных средств в 2014 году в большем количестве, повлекшем начисление пени в сумме 14781 руб., административным истцом не представлено.

В результате судебного разбирательства суд полагает не доказанными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты 10.12.2018 года налога и пени за 2016 год, административным истцом не представлены доказательства правомерности их действий по принятию указанного платежа в счет погашения пени, а не недоимки по налогу.

На основании изложенного ст. ст. 177,277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Ступино Московской области к Талпавила Канкамгеудая Шанта о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.Л.Романенко.

В мотивированном виде решения изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Л.Л.Романенко.