Решение № 2-3368/2025 2-3368/2025~М-2815/2025 М-2815/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3368/2025

УИД 70RS0003-01-2025-006711-26

№2-3368/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере 1008 738,99 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 087,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2012 между БанкВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей, сроком на 23 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33326,55 рублей, размер последнего платежа – 35342,65 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца согласно графику платежей, дата последнего платежа – ..., процентная ставка – 26,4 % годовых. При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ... между БанкВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1010541,26 рублей. ... определением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ..., судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности за период с ... по ... в общей сумме 1010541,26 рублей, в том числе, 852419,70 рублей – остаток ссудной задолженности по кредитному договору ... от ..., 142472,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 9038,95 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 6609,83 – расходы по оплате государственной пошлины, отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между БанкВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей, сроком на 23 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33326,55 рублей, размер последнего платежа – 35342,65 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца согласно графику платежей, дата последнего платежа – ..., процентная ставка – 26,4 % годовых.

ФИО1, ставя свою подпись в кредитном договоре ... от ..., в уведомлении о полной стоимости кредита от ..., подтвердила, что ознакомлена с данным уведомлением до подписания кредитного договора. В случае заключения заемщиком и банком кредитного договора/договора на указанных условиях, настоящее уведомление будет являться неотъемлемой частью кредитного договора/договора. Настоящее уведомление о полной стоимости кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора .... Ответчик подтвердила, что с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Факт исполнения истцом обязанности по перечислению заемных денежных средств подтверждается расчетом задолженности за период с ... по ... по счетам: ...; ...; ....

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора ... от ... банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. При этом, очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.2.7 настоящего договора. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Из расчета задолженности за период с ... по ... по счетам: ...; ...; ... следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 008 738,99 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами, стороной ответчика не оспорен.

... между БанкВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1 договора цессии). При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении ... к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнением заемщиками обязательств (п.3.1 договора цессии). Согласно договору уступки прав требования ... от ..., дополнительному соглашению ... от ... к договору уступки прав требования ... от ... ..., приложению ... к дополнительному соглашению ... от ... (перечень кредитных обязательств) право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1010541,26 рублей. ... в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени, указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из кредитного договора ... от ... следует, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

То есть, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования, заявленные ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1 008 738,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Из представленного платежного поручения ... от ..., платежного поручения ... от ... следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25087,38 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 008 738,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25087,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3368/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД: 70RS0003-01-2025-006711-26