Решение № 2-1496/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-4746/2024~М-3056/2024

Дело № 2-1496/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005476-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Платоненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 878,44 руб., расходов по уплате госпошлины – 3 818 руб., мотивируя тем, что 23.07.2020г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заемщику был представлен кредит 150 000 руб. на срок до 23.07.2021г. под 15 % годовых. Кредитор обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 878,44 руб., которая в настоящее время не погашена.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении. Представил письменные возражения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал на отсутствие оснований для причинения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает заключение указанного договора займа, а равно получение денежных средств. Вместе с тем оспаривал размер истребуемой задолженности, собственных расчетов и доказательств иного размера задолженности суду не представил. Заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.07.2020г. между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствие с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 15% годовых, на срок до 23.07.2021г., с обязательством возврата земных средств согласно графику платежей, то есть путем внесения 12-ти платежей, последний платеж в сумме 12 654,11 руб. подлежал уплате 23.07.2021г.

Факт получения денежных средств, подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, подписанной им в день заключения договора, а также расходным кассовым ордером № от 23.07.2020г. о выдаче денежных средств в вышеуказанном размере.

Обстоятельства получения суммы займа и написания расписки, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.3.2. Договора займа в случае несвоевременного внесения очередных взносов начисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с распиской о получении денежных средств, подписанной ответчиком, ФИО3 взял на себя обязательства по выплате пени из расчета 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Что следует из расчета задолженности, представленной истцом, с учетом произведённых ответчиком платежей, сумма задолженности по основному долгу составила 65 878 руб., размер процентов, начисленных за каждый день просрочки, составил 664 054,68 руб., сумма неустойки составила 199 216,40 руб. 40 коп. Истцом сумма процентов за просрочку исполнения обязательств до размера суммы долга по обязательству снижена до 65 000 руб.

25.04.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт передачи заемных денежных средств ответчику, правовые основания для их удержания отсутствуют, факт их возвращения истцу не подтвержден, иной размер задолженности ответчиком не доказан, собственный расчет последним не представлен.

В этой связи суд приходит выводу о том, что ответчик является лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства по уплате основного долга и процентов по займу. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

31.05.2024г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 92 г. Усолье- Сибирское и Усольского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое было возвращено определением мирового судьи от 31.05.2024г.

13.06.2024г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, определением мирового судьи от 05.07.2024г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена, истец обратился в суд 29.08.2024г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст. 204 Кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый); положение п.1 ст.204 Кодекса не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено (абзац третий).

В настоящем случае время нахождения заявления о вынесении судебного приказа на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье- Сибирское и Усольского района, в результате которого мировой судья заявление о вынесении судебного приказа возвратил, а равно нахождения заявления о вынесении судебного приказа на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, в результате которого мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку такое приостановление возможно лишь в случае его принятия к рассмотрению судом.

Поскольку обязательства по договору займа ответчик должен был исполнить до 23.07.2021г., с 24.07.2021г. истцу было известно о нарушении его прав. С исковым заявлением в суд общей юрисдикции ИП ФИО2 обратился 29.08.2024г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа от 23.07.2020г. в размере 130 878,44 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко