Решение № 2-4733/2025 2-769/2026 2-769/2026(2-4733/2025;)~М-3912/2025 М-3912/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-4733/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-007155-12 Дело № 2-769/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 марта 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26 октября 2013 года между АО "АвтоВазБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Ответчику денежные средства (кредит), а Ответчик обязался вернуть полученную сумму с уплатой процентов ежемесячно.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита 26 октября 2013 года.

Ответчик, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства в нарушении графика платежей и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

19 декабря 2018 года АО "АвтоВазБанк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" (Истцу). Данная уступка была оформлена соответствующим договором и является законным основанием для перехода прав кредитора к новому лицу.

Впоследствии истец неоднократно менял свое наименование, что подтверждено записями в ЕГРЮЛ. Эти изменения не влияют на правовую преемственность и действительность уступки прав.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен по возражениям должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 185 629,87 руб. за период с 26 сентября 2017 г. по 19 декабря 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 761,44 руб. за период с 26 сентября 2017 г. по 19 декабря 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно судом по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 октября 2013 года между АО "АвтоВазБанк" (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). Договор был заключен путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления путем фактического предоставления кредита.

Банк обязался предоставить Должнику денежные средства (Кредит).

Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Платежи по Кредиту и процентам должны были осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению Кредита 26 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Статья 382 ГК РФ предусматривает уступку права (требования) кредитором другому лицу.

Согласно, разъяснениям содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае, условие об уступке было согласовано сторонами при заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также смысл договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением мирового судьи от 5 ноября 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Судом установлено, что за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком лежит на истце, который представил выписку из ссудного счета.

Также судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года и решения единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК от 25 декабря 2018 года, Банк «ТРАСТ» был реорганизован путем присоединения к нему Акционерного общества АВТОВАЗБАНК.

19 декабря 2018 года АО "АвтоВазБанк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" (Истец). Данное обстоятельство подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 19 декабря 2018 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 19 декабря 2018 г.

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, и они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Таким образом, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 348 039,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 295 629,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 52 409,61 руб. Сумма задолженности по комиссии – 0 руб. Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Данный расчет судом проверен и признается правильным для определения общей суммы долга на момент перехода прав. Контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "АвтоВазБанк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвела гашение задолженности в сумме 161 448,17 руб., что свидетельствует о том, что должник был осведомлен о наличии задолженности и предпринимал попытки ее погашения, однако общая сумма долга осталась значительной.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суммы задолженности по основному долгу за период с 26 сентября 2017 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 185 629,87 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 761,44 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6 652,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 185 629,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 761,44 руб., за период с 26 сентября 2017 г. по 19 декабря 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" расходы по оплате госпошлины в размере 6 652,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Cудья И.А. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026г.