Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1875/2017

Дело №2-1875/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 30 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПДУК» первоначально обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 282 рубля 12 копеек, пени в сумме 19563 рублей 23 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3356 рублей 91 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 88 282 рубля 12 копеек и пени на сумму 19 335 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 1676 рублей 18 копеек.

В установленный законом срок от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она пояснила, что не согласна с суммой начисленного долга и пеней, поскольку такой задолженности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 отменяет судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и являются нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 282 рубля 12 коп., пени составляют 19 563 рублей 23 коп. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг и протоколом начисления пеней.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 282 рубля 12 коп., пени в сумме 19 563 рублей 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3356 рублей 91 коп.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поступило в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22916 рублей 23 копейки; пени, начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ, в размере 1500,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины, в размере 932,49 рублей.

Представитель истца ООО «ПДУК» ФИО4, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает частично за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21710,59 рублей. Просит применить срок исковой давности. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу …внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.. .

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно справке ООО «ПДУК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО1, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ФИО2

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Доказательств обратного в рамках судебного разбирательства суду предоставлено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, за ответчиком числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22916,23 рубля. Данная сумма складывается из следующего: решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПДК было отказано во взыскании суммы долга в размере 57679,36 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО2 Данная сумма не была списана с лицевого счета ответчиков. Сумма, подлежащая взысканию по решению суда с ответчиков - 25377,10рублей. Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105972 рубля 69 копеек. Таким образом, подлежит взысканию сумма 22916,23 рубля = 105972,69 руб. (общая сумма долга) – 57679,36руб. (сумма, отказанная ко взысканию) – 25377,10 рублей (сумма, подлежащая взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако с данным обоснованием расчета суд не может согласиться ввиду следующего:

Судом в судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части взыскания суммы в размере 57679,36 рублей было прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25377,10 рублей; пени 4622,59 рублей удовлетворены в полном объеме.

Ответчиками в заявлении в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования (с учетом изменения требований) о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 22916 рублей 23 копейки; пени, начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ, в размере 1500,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ФИО4 в судебном заседании обращалось внимание суда на тот факт, что ООО «ПДУК» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.; отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ПДУК» обратились в Павловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа также было подано с нарушением сроков исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не приостанавливается и продлен быть не может.

Согласно представленному истцом протоколу начислений услуг на ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ. (оплата за ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. – в пределах сроков исковой давности – начислено 94283,72 рубля. Кроме этого, согласно представленному протоколу ответчикам за указанный период также начислялись пени в размере 789,59 рублей; иного расчета пени истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиками были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ. - 5550,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2020,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-3525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5613,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 3527,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 4172,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2172,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2235,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-2235,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 2300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2505,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2510,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-5020,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2505,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 5155,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2650,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 5400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2650,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -5473,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 5360,00 руб., а всего в общей сложности денежных средств в размере 72 577,15 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) производилась оплата текущих платежей, а не погашение ранее образовавшейся задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ответчиками в спорный период времени осуществлялись платежи за коммунальные услуги. Согласно лицевому счету была произведена оплата за коммунальные услуги: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги внесено 72 577,15 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., а требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

С ответчиков в пользу истца с учетом внесенных платежей подлежит взысканию сумма 21706,57 рубля (94283,72 рубля –сумма начисленных платежей) – 72577,15 рублей (сумма оплаченных платежей ответчиками)).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Истец с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков пени в размере 1500 рублей, однако расчет по данной сумме не прикладывает; согласно представленному протоколу начислений в разрезе услуг на ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.) также начислялись пени в размере 789,59 рублей; которые вошли в сумму общей задолженности, часть которой ответчиками была оплачена.

В связи с чем суд не может признать требование истца о взыскании пени в размере 1500 рублей обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 851 руб. 20 коп. солидарно.

Кроме этого, с учетом уменьшения исковых требований истец просит вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 2424,42 рубля.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в следующих случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере 2424,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21706 рублей 57 копеек, из которых 789 рублей 59 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 851 рубль 20 копеек солидарно.

Возвратить ООО «Павловская домоуправляющая компания» государственную пошлину в размере 2424 рубля 42 копейки, уплаченную следующим образом:

в Волго- Вятский ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород для подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1676 рублей 18 копеек (платежное поручение №); которая полностью подлежит возврату;

в ПАО «Саровбизнесбанк» г. Саров для подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1676 рублей 18 копеек (платежное поручение №), из которых подлежит возврату 748 рубля 24 копеек.

Выдать ООО «Павловская домоуправляющая компания» из материалов гражданского дела № оригиналы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий оплату государственной пошлины в суд, копию настоящего решения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, а именно: задолженности в размере 1999,25 рублей, пеней в размере 710,41 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 81,29 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.