Постановление № 5-430/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 5-430/2019

Дело №5-430/2019

УИД:32RS0033-01-2019-002256-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 30 декабря 2019 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Отделением по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Брянской области в ходе проведения мониторинга соблюдения работодателями правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности выявлено, что 12 мая 2019 года, расторгнув трудовой договор, заключенный 25 июня 2018 года между ИП ФИО4 и гражданином республики <...> ФИО1, ИП ФИО4, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа ФМС России №147 от 28 июня 2010 года, в течение 3 рабочих дней, то есть до 16 мая 2019 года, не уведомил территориальный орган УВМ УМВД России по Брянской области о расторжении трудового договора.

По данному факту начальником ОПНМ ОИК УВМ УМВД России по Брянской области в отношении ИП ФИО4 составлен протокол № от 13 сентября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОПНМ ОИК УВМ УМВД России по Брянской области № от 16 сентября 2019 года протокол и другие материалы дела переданы в Советский районный суд г. Брянска.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО4 передано в Фокинский районный суд г. Брянска.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять защитнику Сергеевой С.В., которая в судебном заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве указала, что ее доверитель вину признал полностью, правонарушение допустил впервые, при назначении наказания просила рассмотреть вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ИП ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № от 13 сентября 2019 года в отношении ИП ФИО4; рапортом начальника ОВТМ ФИО5 от 04 сентября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 сентября 2019 года; объяснением бухгалтера ФИО3 от 09 сентября 2019 года; объяснением ИП ФИО4 от 11 сентября 2019 года; трудовым договором с иностранным гражданином, заключенным между ИП ФИО4 и гражданином ФИО2 от <дата>; уведомлением о заключении трудового договора; патентом от <дата>; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО4; письменными объяснениями ФИО4; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <дата>; заявлением о принятии на работу гражданина ФИО2 от <дата>; сведениями из СПО «Мигрант-№» в отношении ФИО2; сведениями ОПП <...> в отношении ИП ФИО4

Допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Действия ИП ФИО4 квалифицируются по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не истекли, обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из примечания к ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО4, является признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО4, не установлено.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на ИП ФИО4, приходит к выводу о наличии оснований для назначения ИП ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что совершенное ИП ФИО4 административное правонарушение выявлено в ходе осуществления мониторинга соблюдения работодателями правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности ОИК УВМ УВМД России по Брянской области, ИП ФИО4 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения вмененного правонарушения к административной ответственности он не привлекался, совершенным административным правонарушением вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно имущественный вред не причинен и угроза причинения подобного вреда не возникла, а ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения не предусмотрено, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, полагаю возможным, с учетом требований части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом предупреждение, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Бойкачева