Апелляционное постановление № 22-5709/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 4/16-156/2024

Судья Липина Н.А. Дело № 22-5709


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Гришкевич К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2024 года, которым

апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 года оставлена без рассмотрения, как поданная за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Габы А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2019 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 сентября 2024 года в Соликамский городской суд Пермского края поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление суда, поданная через администрацию ИК-9 24 сентября 2024 года.

Суд, изучив жалобу осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, ставит вопрос об его отмене. Считает, что жалобу он подал в установленные законом сроки. Обращает внимание, что постановление от 6 сентября 2024 года он получил 12 сентября 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подавать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из указанных требований закона, уважительными могут быть признаны такие причины, которые создавали объективные препятствия для своевременного обжалования судебного решения.

Как усматривается из представленного материала, копия постановления суда от 22 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания была вручена осужденному 30 июля 2024 года, что подтверждается распиской осужденного ФИО1 Повторно копия данного постановления с отметкой о вступлении в законную силу вручена ФИО1 согласно расписке 29 августа 2024 года.

Из протокола судебного заседания от 22 июля 2024 года усматривается, что всем участникам процесса, в том числе осужденному ФИО1 судом были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления.

В установленный пятнадцатидневный срок жалобы от ФИО1 не поступило.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 своевременно, в установленном законом порядке, был ознакомлен с порядком и сроками подачи апелляционной жалобы, однако подал апелляционную жалобу за пределами срока апелляционного обжалования - 24 сентября 2024 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, как того требует закон, не подал, причин, которые создавали бы объективные препятствия для своевременного обжалования судебного решения, не указал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным ФИО1 пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, который со дня вручения ему копии постановления, то есть с 30 июля 2024 года истек 14 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2024 года, которым жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись