Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1223/2017

№ 2-1223/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ... она и ответчик являются сособственниками ..., расположенной по адресу: ..., по ? доли каждый в порядке наследования после смерти ФИО4

Вместе с тем, в квартире фактически проживает ответчик со своей семьей в составе пяти человек, который отказывает во вселении в жилое помещение и чинит препятствия в пользовании. Неоднократные обращения ФИО1 с требованиями предоставить возможность пользоваться принадлежащим ей имуществом, положительного результата не дали.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., площадью 54,7 кв.м., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 13,8 кв.м., и кладовку №площадью 1,1 кв.м. согласно техническому паспорту от ..., а так же места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Вселить ФИО1 в ..., расположенную по адресу: ..., площадью 54,7 кв.м. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: ..., площадью 54,7 кв.м., обязав ответчика передать дубликат ключей.

... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления. Так же ФИО1 пояснила, что иного жилья в собственности не имеет, фактически проживает в жилом доме расположенном по адресу ..., площадью 138,6 кв.м., принадлежащим ее супругу, с которым отношения испортились. Желает проживать в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире, чему препятствует ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что истцу принадлежит жилой дом где она фактически проживает с супругом и дочерью. В спорной квартире проживает он совместно с супругой и тремя детьми. Двое детей являются несовершеннолетними, кроме того несовершеннолетний ФИО5 состоит на учете у врача-психиатра. Впускать в квартиру и выдавать дубликаты ключей ФИО1 он отказывается.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, приведя доводы аналогичные доводам изложенным ответчиком.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что сособственниками ..., расположенной по адресу: ... являются: ФИО1 – ? доли, ФИО2 - ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРП от ... и ... (л.д. 55, 64).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 57).

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ... (л.д. 70-76), в домовладении, расположенном по указанному адресу принадлежащим на праве собственности ее супругу ФИО9 (л.д. 66-67).

По данным технического паспорта на спорную квартиру, представленного в материалы дела по состоянию ..., спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат, общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 33,8 кв.м., в которой жилая комната № имеет площадь 13,8 кв.м., жилая комната № – 9,6 кв.м., жилая комната № – 10,4, так же в указанной квартире имеется кухня №, совместный санузел №, коридор №, встроенный шкаф №, №, балкон №х (л.д. 53-54).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вселение ФИО1 в ..., расположенную по адресу: ... является реализацией ее права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей ? долей указанного жилого помещения, и гарантировано ей приведенными выше нормами права.

Разрешая требования истца о понуждении ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям ФИО1, ею неоднократно предпринимались попытки вселения, однако ответчик чинит препятствия, что выражается в отказе в доступе в квартиру, отказе предоставить дубликаты ключей.

По данному факту ФИО1 обращалась в Отдел полиции № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, однако проверка по обращению прекращена в связи с тем, что усматривался гражданско-правовой спор (л.д. 22).

Вместе с тем, давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пояснениям ответчика, данных в судебных заседаниях от ..., ..., ..., ФИО2 указал, что возражает против вселения ФИО1 в указанное жилое помещение, отказывался выдавать дубликат ключей, ссылаясь на отсутствие возможности совместного проживания, а так же указывал на отсутствие нуждаемости у ФИО1 во вселении (л.д. 62, 84, 106).

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, о понуждении ФИО2 передать дубликат ключей от ..., расположенной по адресу: ..., и понуждении его не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит выделить ей в пользование жилую комнату №, площадью 13,8 кв.м., встроенный шкаф №, площадью 1,1 кв.м., а так же места общего пользования.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком с целью улучшения жилищных условий проведена самовольная перепланировка ..., расположенной по адресу: ....

До проведения переоборудования спорной квартиры, с учетом данных технического паспорта по состоянию на ..., квартира состояла из трех комнат, общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 40,7 кв.м., в которой жилая комната № имела площадь 20,7 кв.м., жилая комната № – 9,6 кв.м., жилая комната № – 10,4, так же в указанной квартире имелись кухня №, совместный санузел №, коридор №, встроенный шкаф №, №, балкон №х (л.д. 12-13).

По данным технического паспорта от 2017 года жилая площадь помещения уменьшилась до 33,8 кв.м., уменьшение жилой площади квартиры произошло в результате возведения межкомнатной перегородки жилой комнаты №, разрешение на производство перепланировки комнат №, № не предъявлено (л.д. 53-54).

Как пояснил в судебном заседании ответчик, перепланировку он выполнил самовольно, по вопросам ее легализации ни в органы местного самоуправления ни в суд не обращался.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частью 6 указанной статьи установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 29 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об определении порядка пользования указанным выше жилым помещением не могут быть удовлетворены, поскольку самовольная перепланировка в установленном законом порядке не сохранена, вопрос о ее соответствии строительным нормам и правилам, а так же безопасности для проживающих граждан, не изучался.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в ..., расположенную по адресу: ..., обязав ФИО2 передать дубликат ключей от указанного жилого помещения.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья: