Решение № 2-754/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело № 2-754/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004384-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Чураевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1

его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ###., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб. ### коп., судебных расходов в размере ### руб. ### коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу по трудовой книжке на должность производителя работ (прораб) в ООО «Строй-Союз», директором которого является ФИО2 (приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проделанную работу ему не выплачена заработная плата в размере ### рублей, что подтверждается распиской, выданной директором ФИО2 Однако в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства не исполнил и денежные средства не возвратил. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 328, 330, 723 ГК РФ, ст. 236, 237, 392 ТК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира (по месту жительства истца).

В порядке подготовки определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования привлечено ООО «Строй-Союз».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту его регистрации (<...>), однако корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Союз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Строй-Союз» в должности «производитель работ», с ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом ### группы.

Ответчик является директором ООО «Строй-Союз», ОГРН ###, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Из объяснений ФИО6 в судебном заседании следует, что он по поручению ФИО2 фактически работал прорабом, готовил документы для сдачи и приема объектов строительства в эксплуатацию, контролировал сметы и др. Однако денежные средства за проделанную работу ему до настоящего времени не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение исполнения обязательств ФИО2 выдал истцу расписку, согласно которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ФИО6 за проделанную работу денежные средства в размере ### руб.

Оснований считать заявленную истцом денежную сумму заработной платой и, следовательно, для применения положений ст.22, 236 ТК РФ, суд не усматривает, поскольку истец в трудовых отношениях непосредственно с ФИО2 не состоял, в силу ст.60 ГПК РФ суд признает недопустимым доказательством по делу расписку, поскольку она не подтверждает факт задолженности по заработной плате.

В то же время в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, и является верным, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили ### руб.

Поскольку до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, обратное в суде не доказано, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации закрепленного в ст.48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг с ФИО5, за услуги которого по составлению иска, участию в судебных заседаниях истец понес расходы на сумму ### руб.

Принимая во внимание характер спора, фактический объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний по делу, их продолжительность, с учетом положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд находит заявленный размер судебных расходов разумным. В отсутствие возражений ответчика оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме ### руб. ### коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб. ### коп., в возмещение судебных расходов ###.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере ### руб. ### коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 04.03.2019 года

Судья А.О. Веселова