Постановление № П4А-178/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № П4А-178/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № П4А-178/2017
г. Ханты-Мансийск
26 мая 2017 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица? <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2016 года, должностное лицо? <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2016 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

ФИО2, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещённая о поступлении жалобы, возражений не направила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о размещении в газете статьи, являющейся агитационным материалом, с целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица? <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста? в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей районного суда допущено не было.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в решении судьи районного суда, является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Решение судьи районного суда о не относимости, размещенной в газете статьи к агитационным материалам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении судьей районного суда жалобы по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица? <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменений, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 ? без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры В.К.Бабинов